袁崇焕 资料图片

    整个“考辩”的步骤便相当明晰，即通过考察袁崇焕在辽东所有事迹而确认其能力，再结合对“反间计”的考证，以及在厘清一系列事件的来龙去脉后的基础上，彻底弄清楚袁崇焕杀毛文龙的真正原因。当以上步骤完成之后，我们自然能得出比较客观的评断。但是，在深入探讨问题之前，我们需要确立一些讨论的规范。

    在历史问题的考证上最注重的无疑是史料，但史料又分为很多种类型，这些史料的真实性和参考价值有着相当大差异，所以在引用的时候必须谨慎甚至苛刻。这里所提到的史料主要分为“历史评述”、“历史文献”、“原始文本”三种。

    “历史评述”主要是历史研究者根据自己手中的资料，对历史事件进行转述，并对其做出自己主观评价而形成的资料。这种史料的参考价值最弱，因为它是带有主观意见的二手资料，对于还原历史真相的帮助不大，但由于原始的资料太过缺乏，所以在缺乏其他史料的情况下对于一些事件的细节可以通过这些转述来参考，不过某些叙述的真实性值得商榷。这类史料主要是官方或民间编纂的一些史书，如《明史》、《东华录》、《国榷》、《枣林杂俎》、《明季北略》、《烈皇小识》、《石匮书后集》、《明史纪事本末》、《辽海丹忠录》、《东江遗事》、《表忠录》、《东江客问》、《玉堂荃记》、《边事小纪》、《辽西入卫纪事》、《剖肝录》、《白冤疏》等。

    “历史文献”是当时记录历史的官员以《实录》形式留存下来的历史记录，这些记录内容是有两方面，首先是奏章、疏议、上谕、往来信件之类的原始文本，其次是官方对这些历史事件的态度，这些记录有的是直接抄录、摘录原始文本然后加以简略的评述，有的则是以转述的形式简略的记录历史事件以及官方的态度，如《清太祖实录》、《清太宗实录》、《明熹宗实录》、《崇祯实录》等。这种史料的价值比“历史评述”要高很多，因为大多的“历史评述”都是依据《实录》来编辑。

[1] [2] [3] 下一页