一
1930年代，以胡适为首的《独立评论》派知识分子群，围绕着民主与独裁展开了一场论战。那时，独裁成为潮流，不论是意大利的墨索里尼、纳粹德国的希特勒，还是苏联的斯大林，他们所建立起来的统治都是或左或右的极权体制，而当时的中国，恰恰又面临着被日本侵略的危险，因此，以丁文江、蒋廷黻、钱端升为首的自由主义的信徒，开始热衷新式独裁。WWw.lsQN.cN面对这种情形，胡适、张佛泉则表示坚决反对，力言中国应该走民主宪政的道路。八十多年过去了，回首重新审视这场论战，我们不能不钦佩胡适等人的睿智与远见。
或许是由于“民主与独裁”的论战太有名了，这一定程度上遮蔽了以胡适为首的《独立评论》派知识分子群在经济制度上的分歧。
1930年代，由于苏联五年计划中所宣传的经济成就，也由于1929年美国经济危机导致的经济大萧条与大倒退，这一正一反的例子使不少中国的自由主义知识分子开始迷恋计划经济。
与此同时，在外部环境上，当时的中国又面临日本帝国主义[注: 帝国主义即垄断资本主义，是资本主义的垄断阶段，也是资本主义发展的最高阶级和最后阶段。随着生产力的发展和生产社会化程度的提高，]的侵略，在不少人看来，有必要将国家的一切经济资源全部收回国有，进而奠定对日作战的经济基础。
在“独立评论派”知识分子群中，主张计划经济的学者太多了，主要的代表人物有翁文灏、丁文江、吴景超等。在这些一致主张计划经济的自由主义知识分子中，胡适的态度显得有些暧昧，他之前似乎表示过赞同，后来又表示过警惕。
胡适曾在《我们对于西洋近代文明的态度》中明确表示：
远识的人知道自由竞争的经济制度不能达到真正 “自由，平等，博爱”的目的。……救济的方法只有两条大路：一是国家利用其权力，实行裁制资本家，保障被压迫的阶级;一是被压迫的阶级团结起来，直接抵抗资本阶级的压迫与掠夺。
通过这段话，我们可以看出胡适主张国家对经济的干预与控制。在胡适看来，自由竞争的市场经济最终导致了贫富分化，由此导致了经济上的不平等。在这个意义上来讲，当时的胡适有主张计划经济的倾向。
这段文字是一篇胡适在1926年发表的演讲。如果从这篇演讲的内容来看，在对计划经济的态度上，胡适跟丁文江、翁文灏、钱昌照等人的经济主张是一致的，他们都是计划经济的信徒。
然而，到了1930年代的《独立评论》时代，胡适对经济的态度似乎又有了变化。
1934年，胡适在《独立评论》上发表《建设与有为》。在文中他写道：
我不反对有为，但我反对盲目的有为;我赞成建设，但我反对害民的建设。盲目的建设不如无为的休息。
在这里，胡适似乎对政府过多的干预经济又表示了反对，在胡适看来，政府大规模的介入经济建设不仅无利，而且有弊。
二
胡适反对政府介入市场的理念，来源于他的“无为”的哲学。
1932年，当胡适第一次见蒋介石的时候，就曾送蒋介石一本《淮南王书》，而在《淮南王书》里，胡适所阐发的就是“无为”的哲学。胡适希望蒋介石不要管的太细，希望国民政府的手不要伸的太长，不要通过国家公权来侵害个体私权。与政治上胡适建议国民政府主张“无为”相类似，在经济上胡适似乎也主张“无为”哲学，从这一哲学出发，胡适似乎又反对计划经济。
“七七事变”后，全面抗战开始，《独立评论》停刊。胡适临危受命，出任驻美大使，而他《独立评论》的朋友则大多留在国内从政。在这一时期，胡适的这些朋友，以翁文灏、吴景超、张慰慈、钱昌照、王征为代表，组建了资源委员会[注: 中国国民党政府所属主管重工业的主要机构。1935年4月在南京成立﹐隶属国民党政府军事委员会。其前身是东北失陷后于1932年11月成立的国防设计委员会(隶属参谋本部)。]这一机构。对这一机构，蒋介石非常重视，亲自担任资源委员会的主席。由于对计划经济的迷恋，资源委员会组建了一系列大规模国有企业，并且以抗日救国的名义，大规模鲸吞民营经济，形成了一股大规模的国进民退的潮流。
对资源委员会的这些举措，胡适在抗战后期表达了自己的异见。1945年2月3日，在给资源委员会成员王征的信中，胡适写到：
关于我们曾讨论的一个问题，我近来也偶然想想，我还是感觉今日国内的朋友们太注重大规模的建设计划了。套一句老话： “为政不在多计划，在力行如何耳。”这一句两千年的老话，在今日仍有一部分的真实性。大乱之后，应该多注重与民休息。政治的纲纪不可不立，经济的骨干不可不有，交通的纲领不可不完成。然而 “天网恢恢，疏而不漏”一句话源出于主张自然无为的老子。后人多注重 “不漏”二字，而忘了 “恢恢”二字，和 “疏”的一字。疏是不细密，恢恢是大而宽。 “恢恢而疏”，老百姓才能充分发展其自身的能力，从各方面谋生存，谋树立，谋发展。我曾听我家乡老辈说他们的祖上在太平天国乱后的恢复情形，故深信老百姓有此恢复能力。所虑者 “天网”或太密耳。
由这段话我们可以看到胡适反对计划经济的理由。胡适之所以反对计划经济，在一定程度上是源于他对无为哲学的发挥。胡适有一种观念，认为最好的政府就是不作为的政府，这种不作为，指的是政府不干扰民间的经济活动，把原本属于社会的领域还给社会，进而建立一种“小政府大社会”的格局。
1/4 1 2 3 4 下一页 尾页
