|
|
|
 |
在“人人平等”还是“族族平等”问题上。。。 |
 |
|
|
上的平等，但是这种所谓“民族平等政策”真能为中华民族的团结统一带来深远的意义吗？
第二、这三家没有一家主张在“文化”上，在价值观、道德观念领域上搞平均主义，都主张以主流文化为主，统领社会，多元文化辅之。
对于“民族平等主义者”而言，他们注意的是少数民族意识，他们滥用“民族平等”，阻碍着民族文化复兴。比如他们反对祭祀黄帝，认为黄帝仅仅是汉民族的文化祖先，不应该政府祭祀。清明节、中秋节不能列为国家法定节日也主要是他们反对的结果，他们问为什么“肉孜节”、“古尔邦节”、“泼水节”不能列为国家法定节日，唯独汉人的节日可以。继而他们反对大家过春节。他们无非是要否认主体文化的主流地位。把中国变为没有任何文化一致性的拼图。
我们理解的民族平等应该是每个人的“-”上的平等。不因个人的民族、种族身份在-上有任何歧视。而文化上平等、平均分配实际上做不到也不可能出现。另一方面先进文明先进国家不用通过强制，也能实现文化传播，文化认同，比如西方的节日“圣诞节”、“情人节”在国内越来越普及。而少数民族的节日包括一大批中国古代的节日和民俗都在消失，这就不是用民族平等的政策能制约的。中华民族要复兴，文化上更要突出华夏民族的主体意识，历史证明也只有华夏民族的文化才是被各个少数民族广泛接受、认同。具有巨大的凝聚力、影响力、包容性。如果以“族族平等”凌驾于“人人平等”之上，那么作为多数民族的汉族的个体和就得不到因有的尊重。必然的后果是“精英主义”、甚至是“种族主义”思想的泛滥，特别是培养了某些少数民族高人一等的意识，这和种族主义是一墙之隔。
因为这还是建立在“民族意识”之上的。后果必然是各民族的隔阂加深，离心力的加大。并不利于中华民族的根本利益。
第三 这三家在处理民族问题上，也有不同点，是根本性的不同点
自由派主张民族自决，对分裂主义束手无策。民族主义派不放弃血统论，有“大汉族主义”的倾向，激起人们的反感，甚至被某些人污蔑为种族主义。儒家主张“以夏变夷”，面对“全球化”、“多元化”浪潮，有艰巨的现代化改造之任务。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
