|
|
|
 |
历史学方法论的争论 |
 |
|
|
还是不是“民族英雄”？“满清入关”是兄弟阋墙等等。
爱国主义教育树立的“民族英雄”学习的是什么？当然不是英雄的具体言行，如果现在还有人学习岳飞的武艺保家卫国，建立岳飞的功绩，岂不是笑话了。而是其“爱国主义精神”而这种“爱国主义精神”却不会过时，要大力提倡。
讲“民族团结”应该实事求是，历史是怎样的，就应该怎样讲，做到不讳言，不夸大。
2、历史是任人打扮的小姑娘？
A、乖论1：我们现在当然不应该再以东晋人自居，再以宋代人自居。总而言之，我们是现代人，不能以古人的“中国”为中国（谭其骧·《历史上的中国和中国历代疆域 》）
这话比较隐讳，但是从谭上下文来看，他就是胡适所说的“历史是任人打扮的小姑娘”，于是他理直气壮的按自己的需要定义“历史上的中国”。
这种错误来源还在于，对中国继承的主体搞不清，认为“中国”随着是领土变而不断发生变化，领土变伴随着民族变。 那么中国到底是民族传承还是领土传承？ 是领土重要还是文化是民族国家的根本？ 中华民族从古代文明中国传承的是什么？什么才是中国的真正灵魂。当然是民族，民族文化和精神。民族消失领土还有什么意义。历史证明领土消失民族还能复活，文化消失绝没有复活的可能了。
B、乖论2：
历史学是以现在为终点对过去的总结。我们不可能预测未来。所以现在，我们承认蒙古国（外蒙古）在中国之外。但如果今后情况发生了改变，那时候的人们恐怕会有不同的理解。 历史学容不得任何对未来的假设，那是不严肃的，历史学只能以现在为终点。对于仍然在发展变化中而无法肯定其未来走向的事态，我们不能称之为“历史事实”，我们只能用我们现在的“历史观”去解释、去判断。要允许我们推翻前人的历史观，也要允许我们的历史观被后人修正。
以将来论史论现在，那就是基于一个并不存在的基础，假想中国日本统一成一个国家了，甚至全球统一成一个地球族了，以将来的时代观点来解释现在的人物事件。 这种推理方法是不可取的，因为它的前提是假设。
这里反映的问题是历史能不能假设，未来发生的历史还有抗战史能否和过去发生的历史对比？
关于历史和未来能不能假设，请参考张绪山的《“假设”的历史与历史研究的“假设”》。只要对历史进行评论，只要谈论历史事件的意义，就离不开假设。任何评论都隐含着一种“假设”，即历史事件不发生之假设。英国纳格尔说：“一切经验科学的陈述在性质上都是假设的，科学的任务并不仅限于记录观察的结果”，历史学作为经验科学，是不可能离开假设的。
在西方史学界流行的计量学派，他们的史学方法就大量使用了“反事实假设模式”、“选择性虚拟模式。”。作为“历史现象和过程的模式”的对比。这种方法取得了丰硕的学术成果。
这里还有一个“假设”有没有价值的问题。“以将来论现在” ，以现在来论历史有没有必要？
举个例子，在抗战时，大家对“不抵抗主义”发表看法，那么只能从假设来判断。而这种假设又是基于“历史经验”的。这种假设的意义就是中国大多数人选择了抗战。而对于抗战必胜的信心也是来自“理想”和信念，而这又是基于假设的。 我们应该懂得只要是人就应该有理想有奋斗目标。
难道说抗战将士不是以明天的胜利来激励抗战的决心吗？如果不是为了子孙后代，为了被子孙后代的怀念!如何能激励斗志而去抗战呢？
只有想不到未来的人才会去及时行乐。 这能说是“现在不影响将来吗？”其实也不是将来，而是现在，不抵抗就是日华融合，这就是现在而非将来。
如果不抵抗也有理，那又何必抵抗呢？如果我们都持不可知论和神秘主义。 那么历史评价就成了没有任何意义的事情。
戴季陶在《日本论》中有一番振聋发聩的话：“我劝中国人，从今以后，要切切实实的下一个研究日本的工夫。……要晓得他的过去如何，方才晓得他的现在是从哪里来的。晓得他现在的真相，方才能够推测他将来的趋向是怎样的。”
这就是说前事不忘，后世之师，研究历史就是要了解过去，把握现在，指导将来，那一步离得开推理和假设？
C、乖论3：历史是对我们今天的人而言的，不是对死了的人而言的，所以就研究历史而言，历史是一条射线，即从今天射向过去，是以现在的人的目光回顾过去，只能站在今天的角度去研究。
这是“满遗”们常用的一个观点，根本点在于他们信奉的血统论。
这种观点就是所谓的历史由胜利者书写的观点，如果NAZI获胜，就是正义的，如果日本人打败中国就是大东亚圣战万岁。所以现在日本人不服气，因为他们并没有输给亚洲国家，是他们的战略失误招惹了美国。于是敢于一次又一次的翻案。
用现在去解释过去，现实的存在是绝对的历史的必然，是绝对合理的。不符合现在情况的历史就该被否定掉。这是赤裸裸的实用主义，是精英主义加种族主义者的观点。如果希特勒杀光了犹太人，希特勒就没有什么种族屠杀之罪了。太平洋岛国有的部落被西方殖民者屠杀干净了，还有印地安人，这些死鬼都不在考虑范围之内。他们的死都是历史的必然，都对今天无意义。
第二，如果按这种方法研究历史，“历史是一条方向相反的射线，是站在今天回顾过去“那么到底是站在谁的角度回顾过去呢？从上下文分析，他们不会去站住人类角度去回顾过去，虽然自称是站在中国各民族的角度去回顾过去，那么如果把这种研究方法推广世界， 那么自然会有美国人有美国人的历史观，日本人有日本人的历史观，历史因我存在而存在，历史为我喜欢而喜欢，以我厌恶而厌恶。抹煞历史事实，歪曲历史真相就应该成为各国公认的圭臬。
第三， 实际上马克思认为人在这个社会上，站在阶级和集团利益的立场是不可避免的，难道他们真的站在中国人的立场上吗？真的知道什么是中华民族的利益吗？什么才能实现真正的民族团结？大家也能分析出来，他们不过是站住某一个少数民族的立场上去看历史。那么他真懂得某个少数民族的真正利益所在吗？回答还是不。版图虽大，但是立足点只有一个，他们的立足点是实实在在的，就是他个人自己的位置。用这个位置看待整个世界，看待整个历史。 历史发展到我的存在才正确，才有意义。可以说这是一个极端利己主义者的观点。这种人在社会、在任何场合都是极端自私的形象。
第四，这种历史观，除了主观唯心主义外。还必然带来命定论，机械论。在这种人眼里历史是不存在偶然性的。历史的发展目标就是一个，就是现在我所处的位置。他当然不会去考虑历史发展的其他可能性，那跟我没有任何关系。跟我没有任何关系，就是绝对的没意义，没有考虑研究的价值， 只有我是实实在在的最可贵的实在，一切研究就从我的位置出发。服务于我现在的存在。所以过去的历史发生都是必然事件。能让我存在的因素就是好的因素，就是正义的历史事件。
3、看待历史到底该不该有立场，立场站在哪里？
有人问：如果全球统一为地球联邦，那么地球历史上的一切战争是否是地球人之间的战争呢？这能否作为指责地球历史上各国反侵略的论据呢？又或者说我们能否以此来嘲笑屈原的行为呢？
假设如果世界大同了，那么国家和民族也就消亡了。在这种情况下谈什么侵略，“民族英雄”失去了原来的意义，失去了已往拥有的价值，就如同我们现在去看到的原始人的部落战争。但是“正义和非正义”却仍然是我们判断历史的依据。 但是世界真能大同吗？民族和国家真的如你想象的会消亡吗？ 只要民族和国家还存在一天，我们仍然要歌颂“民族英雄”。
那么他们要问了：“你这不还是用现在看过去的观点吗？”不完全对，关键是立场，要站在历史、今天以及未来人类进步和发展的立场上。站在文化的立场而不是领土的立场。站在文明立场上而不是野蛮的立场上，站住历史唯物主义的立场上，要从人类的过去、现在和未来的角度，因为人类一直是要求进步、发展和文明的。这是社会发展永恒的价值。也是历史唯物主义的立场， 当然是我们的出发点。
三、事物的性质由谁来决定？
有人这样反问，汉族可以向外拓展，可以以战争手段扩大疆域，可以强迫其他民族和汉民族融合成一个中国，为什么其他民族同样做就不行，就不是中国？
唯物辩证法告诉我们，事物的性质取决于主要矛盾的主要方面。主要方面发生变化了，事物的性质自然就变了，该事物就不再成为该事物。中国之所以称其为中国，是由于信奉华夏文明的华夏民族，而不是因为国土或者其他什么，在主要方面和次要方面发生矛盾冲突时，要保持事物的性质，当然是强干弱枝，站在事物的主要方面。汉族是中华民族的主体民族，始终是文化和生产力最先进的民族，代表着当时世界的最高文明。在任一历史时刻以其为首代表了整体的中华民族的利益和根本要求，代表了除入侵者之外的所有少数民族。在这种外族入侵的关头，作为我们今天的中国人的观点，当然要从中华民族的整体利益出发，绝大多数民族和人民的根本利益出发。从中华民族的进步发展出发。所以站住汉族立场上有什么不对呢？
四、概念的固有性和流变性：
常见的错误史观是以概念的流变性否定其固有性。
1、借口“中国”这个概念在历史上曾经演变过，于是否定这个词汇已经演变成的固有属性这个事实，任意修改。
2、强调吸收性，融合性是华夏民族的特点，但是否定其具有固有属性。将蕴育期等同于成熟期，否定华夏文明已经是成熟的文明，否定文明和野蛮的巨大落差， 否定汉族是已经成熟的民族。 比如他们说：黄帝、炎帝、蚩尤都不是一族，舜是“东夷之人，周是西狄之人，那时既然汉族能融合，为什么歧视蒙、满？他们把部落、部族融合等同于民族战争。所以他们认为蒙元、满清不算入侵。错误的把部族融合和民族入侵等同。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
