|
|
|
 |
春秋霸主制与希腊联盟制的异同 |
 |
|
|
，不仅贡赋本身的价值不菲，甚至输纳运送的费用也相当沉重。晋国的霸权之外，南方楚国也有其与国，则更是等于楚的属邦了。同时，齐秦各在其领近地区，团结与国，实在西方与东方的次级霸主。元前546年，宋国向戍发起弭兵。晋楚的与国，都向对方的盟主朝聘，齐秦也仍旧拥有其各自的与国。这次弭兵之议，事实上确认了四个霸主的势力范围，也建立了四个势力范围和平共存的模式。此后，吴越代楚而为南方盟主，晋分三家，田氏取齐，秦有三世之乱：春秋遂一变而为战国。
春秋时代的霸主制度，与希腊的联盟，发展的过程颇为相像：都是在抵抗外乱的口号下，同一文化圈的列国，在一个较为强大的国家领导下团结为联盟；同时，霸主也都因此逐渐巩固领导权，将临时性的分摊兵力与贡赋，逐渐制度化为长久的义务与负担。这一过程，实是列邦体制走向"帝国"的凝聚过程。中国古代与希腊古代，都有个分崩离析的列邦体制，只是希腊是从未经过统一，中国则是周室封建制度崩解之后的局面。霸主与联盟，都是收拾分崩离析的中间步骤。凝聚过程也不仅发生于-权力的渐趋统一，同时也意味着各地文化之间的差异，也因应凝聚过程的开展，渐由交流而终于同化。希腊各邦若未经这一联盟之间的竞争，马其顿将不能那么容易完成统一希腊。霸主制度也不仅使华夏诸国的文化差距减少，甚至经此交往，同化了楚国与吴越，扩大了华夏文化圈的范围。春秋以后，战国时代虽然征伐不已，七强之间，几乎已无复华夏蛮夷的区别。最后，秦统一天下，不仅因其武力的征伐，主要原因在于孟子所谓“天下定于一”的观念，已为统一奠定了基础。
本文从城邦与霸主两项，讨论中国与希腊之间发展的异同。希腊城邦是由小地区的生活共同体，发展而为-单位。希腊在城邦时代，只有文化归属的认同，未曾有过-上的统一；于是，虽然联盟制度是为了抵抗波斯而生，却为希腊的统一，发挥了中阶段的凝聚。中国的封建诸侯，虽以城邑为中心，其“国人”实系“驻防”的成员，不同于希腊的公民。更须注意者，中国封建制度下的列国，在西周时并无完整的主权。国室东迁，虽然各国已实际上拥有自主的权力，在名分上仍是周室封建的一部分。霸主如齐桓晋文，也必须以尊王攘夷为口号，凝聚已经分散的华夏诸国，尊王仍是政权合法性的依据，攘夷则是文化的认同。霸主制度，经过恶侯累世的经营，遂不是临时的组合，而演化为相当明确的-权力中心。春秋一变而为战国，诸国内中权力及政府组织的重组，实系霸主制度的第二步发展。中国与希腊的列邦制度，经联盟霸主之制度，遂能逐步将其文化圈凝聚，终于扩散而及于各自古代世界。再下一步，希腊世界有地中海希腊化的时代，中国则有战国的华夏世界，遂致各自发展为罗马的普世秩序与秦汉的普世秩序。
一九九六年
| |
