，大部分是不合理的，是非论理性的。古拉丁的格言说：“物的名称，是由比较有力地性质所规定的”（Fit denominatio a potiori）；这不必完全与事实相合。大概这句话应改变为“物的名称，应当由比较有力地性质来加以规定”（Fit denominatio a potori）；（这种改变）应当以之告诫或推荐给选用新名词的任何人。然而，我们所能证明的名称的起源，实际是怎样呢？这些名称，是像上面所引的格言样的规定出来的吗？因之，我们在探究语源时，能够臆断地认为名称是最初表示事物中可以看出的最重要地要素吗？这只是旧式语言学者的意见。例如试看塞易斯《比较语言学原理》的第三O一页吧，他说“一切名称，都是关于某事物能够知道的全知识的总括……”
耶斯伯孙氏引了许多语源并不能表示事物的全部内容，乃至也不能表示重要内容的例证之后，更综括地说：
为表示并不容易表示的事物，而采用绕圈子的方法，这是人类全般的特性。所以，当没有把某一名称的起源，或选择某一名称的理由、诱因等，完全忘掉以前，实际上，即不能成为一个良好的名称；即是，它不能完成语言学上的任务，这是常有的事。
像耶斯伯孙氏上面所说的情形，用到我国文字方面，特为显著。例如不把《说文》上“为，母猴也”的语源忘掉，不把“而，颊毛也”的语源忘掉，便不能使“为”字“而”字，好好地完成它们在语言上的任务；这种例子真是指不胜屈的。
