|
|
|
中西史学思想之比较--以西方历史哲学与儒学为中心(二) |
|
|
|
指的是对历史知识论的重视,后者则指的是用因果关系解释历史的作法。第七是对历史客观性的强调。伯克认为第八个特点,即西方史家对量化数据的重视是西方独有的。但在我看来司马迁在《平准书》中已经注意到了因果分析、社会集团甚至统计数据。最后是第九与第十,前者指西方史学中文学形式,后者指西方人对历史中时间与空间观念的重视。
虽然伯克的论述粗看起来颇有道理,但其实问题很多。我所看到的第一个问题(我在下面还要再谈)是,西方文明有没有从古到今而一以贯之,可以与更为悠久的中国文明相提并论?伯克提出的许多西方的特点,如量化史学与史家对空间的重视,事实上都产生于现代、甚至是在二十世纪。这些特点只有法国的年鉴学派、特别是在布劳岱(Fernand Braudel)的著作中才有表现,而布劳岱则吸收了Paul Vidaldela Blache人类地理学的观点。历史进步的观念始自启蒙运动,与基督教思想家、如奥古斯丁的末世说的学术传统有所区别,因为奥古斯丁并不认为历史能在尘世中有什么发展。另一位基督教的思想家,Joachimde Fiore也许有所例外。在中世纪以前,西方作为一个文化的整体并不存在。在这以前是地中海的世界,但与同时代的中国文明相比,缺少共同性。举例来说,希腊、罗马、埃及、波斯和希伯莱等不同的文明在那时同时并存、互相交流,但又保持了各自的特点。直到罗马帝国分成拉丁与希腊两大部分以后,西方的文明才从地中海的文明中慢慢产生出来。在从过程中,罗马天主教会对西方文明的影响不能小觑。
| |