《尧典》：“肇十有二州、封十有二山。”“咨十有二牧。”

又即九州分为五服。

《皋陶谟》：“弼成五服，至于五千。”《史记·夏本纪》谓令天子之国以外，五百里甸服，甸服外五百里侯服，侯服外五百里绥服，绥服外五百里要服，要服外五百里荒服。

以地形证之，四方相距，未必能平均如其里数。惟可知其治地约分此五种界限，甸服直接于天子，侯、绥为诸侯治地，要、荒服皆蛮夷，其文化相悬甚远耳。

当时诸侯号为万邦，亦非确数。其阶级盖分五等。

《尧典》：“辑五瑞。”马融曰：“五瑞：公、侯、伯、子、男所执以为瑞信也。”

其长曰牧，曰岳，曰伯。

《尧典》：“觐四岳群牧。”“咨十有二牧。”《左传》宣公三年：“贡金九牧。”《尚书大传·虞夏传》：“惟元祀，巡守四岳八伯。”“八伯咸进稽首。”
其国中制度不可考。以书观之，岳、牧之在中央政府颇有大权。如尧、舜举人命官，皆咨询岳、牧。而中央政府亦可黜陟之：

《尚书大传·唐传》：“《书》曰：三岁考绩，三考黜陟幽明。其训曰：三岁而小考者，正职而行事也。九岁而大考者，黜无职而赏有功也。其赏有功也，诸侯赐弓矢者，得专征；赐铁钺者，得专杀；赐圭瓒者，得为鬯以祭。不得专征者，以兵属于得专杀之国；不得专赐圭瓒者，资鬯于天子之国，然后祭。”

《虞夏传》：“古者，诸侯之於天子也，三年一贡士。天子命与诸助为政，所以通贤共治，示不独专，重民之至。大国举三人，次国举二人，小国举一人。一适谓之攸好德，再适为谓之贤贤，三适谓之有功。有功者，天子赐以车服弓矢，再赐以秬鬯，三赐以虎贲百人，号曰‘命诸侯’。命诸侯得专征者，邻国有臣弑其君，孽伐其宗者，虽勿请於天子而征之，可也。征而归其地於天子。有不贡士，谓之不率正者，天子绌之。一不适谓之过，再不适谓之敖，三不适谓之诬。诬者天子绌之，一绌，少绌以爵；再绌，少绌以地，三绌，而爵地毕。”（按《大传》之言，未必即为唐、虞之定制，然足证当时诸侯可以黜陟。）

中央政府与各州诸侯之关系，以巡狩述职为最重之事。

《尧典》：“五载一巡狩，群后四朝。”《尚书大传·唐传》：“五年，亲自巡狩。巡，犹循也；狩，犹守也。循行守视之辞，亦不可国至人见为烦扰。故至四岳，知四方之政而已。”《虞传》：“九共以诸侯来朝，各述其土地所生美恶，人民好恶，为之贡赋政教。”

观《尚书》之文，当时帝者巡狩之要义有三：（一）致祭。如岁二月至于岱宗，柴，望秩于山川是；（二）壹法。如协时月，正日，同律度量衡是：（三）修礼。如修五礼、五玉，三帛，二生一死贽，如五器，卒乃复是。三者之中，以第二义为最切于民生日用，并可以推见当时诸侯之国，往往各用其相传之正朔，各用其律度量衡，不必与中央政府之定制相同。故虞帝定制，越五年一往考察，务使之齐同均一。此即统一中国之大纲也。《尚书大传》述古巡狩之事项较《虞书》为详，疑其以后世之法傅之，未必即为唐、虞之制。然其意亦可参考也。

《尚书大传·唐传》：“见诸侯，问百年，命大师陈诗以观民风俗，命市纳贾以观民好恶。山川神只有不举者为不敬，不敬者削以地。宗庙有不顺者为不孝，不孝者黜以爵。变礼易乐为不从，不从者君流。改衣服制度为畔，畔者君讨，有功者赏之。《尚书》曰：‘明试以功，车服以庸。’”

古无印绶符节之制，其执以为信者，曰瑞，曰圭。有颁敛留复之法，犹后世之摘印，接印也。

《尧典》：“辑五瑞。”“班瑞於群后。”马融曰：“尧将禅舜，使群牧敛之，使亲往班之。”《尚书大传·唐传》：“古者，圭必有冒。言下之必有冒，不敢专达也。天子执冒以朝诸侯，见则复之。故冒圭者，天子所与诸侯为瑞也。瑞也者，属也。无过行者，得复其圭，以归其国。有过行者，留其圭。能改过才，复其圭。三年，圭不复，少黜以爵；六年，圭不复，少黜以地；九年，圭不复，而地毕。所谓诸侯之朝於天子也，义则见属，不义则不见属。”

禹会涂山、诸侯执玉，即沿唐、虞之制。

《左传》哀公七年：“禹会诸侯於涂山，执玉帛者万国^①。”

非徒以之行礼，且以之行赏罚焉。中央有黜陟之权，而后藩镇有戒慎之意。若徒事宽大，任诸侯之跋扈，而莫可如何，岂所以为政哉！

唐、虞之时，中央政府之财政与各国之财政，亦截然划分。冀州甸服，有赋无贡，而人民之粟米直接输纳于帝廷之官府。此外八州四服，则民赋各输于其国，而国君各市其地之物以为贡。

《禹贡》：“五百里甸服，百里赋纳总，二百里纳铚，三百里纳秸服，四百里粟，五百里米。”孙星衍曰：“《诗·甫田》疏引郑志云：凡所贡篚之物，皆以税物市之，随时物价，以当邦赋。《周礼》：太宰以九贡致邦国之用。疏云：诸侯国内，得民税，大国贡半，次国三之一，小国四之一。所贡者，市取当国所出美物，则《禹贡》所云‘厥篚厥贡，之类是也。据此，知馀州虽有厥贡之文，不入谷，准其赋之额，买土物以贡。冀州不言厥贡，以帝都所需，令有司市买，不烦诸侯贡篚，故入谷不贡也。”

其时矿产发达，货币之用渐兴。

《禹贡》：“扬州贡金三品。”“荆州贡金三品。”“梁州贡璆、铁、银、镂。”《山海经》：“禹曰天下名山，经五千三百五十，六万四千五十六里……出铜之山，四百六十七，出铁之山，三千六百九十。”《史记·平准书》：“虞夏之币，金为三品。”

以禹以九牧贡金铸鼎之事推之，疑当时各国所用货币，其鼓铸及发行之权，皆属中央，故曰“六府孔修，底慎财赋。”也。

吾观于唐、虞帝者之抚侯国，可谓疏节阔目矣。然黜陟大权，操之自上，不使有外重内轻之虞。分画财赋，各有权限，俨然有国家地方之别。是古代固以法治，非徒以人治也。法立令行，内外井井，而中央政府之政务，自亦简易而无须多人。伪古人《周官》篇称“唐、虞稽古，建官惟百”，虽未必可信，然《尧典》，《皋陶谟》称其时之官吏，不过曰百工，百揆，百僚，是官吏之大数不过百也。更稽其职掌，则有：

历官，羲和及四子司历象。司空，禹作司空，宅百揆。稷官，弃居稷官，播百谷。司徒，契为司徒，敷五谷。理官，皋陶作土，司五刑。（《说苑·修文篇》：“皋陶为大理。”）工官，垂为共工。虞，益作虞，司上下草鸟兽。礼官，伯夷作秩宗，典三礼。教官，夔典乐，教胄子。纳言，龙作纳言，出纳帝命。

犖犖数大端，中央政府之政务已赅括无馀。其异于后世者，独无外交官及海陆军耳。

唐、虞帝国之官，司教教育者有二职，盖一司普通教育，一司专门教育也。普通教育专重论理。

《左传》文公十八年：“举八元、使布五教於四方，父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，内平外成。”《孟子·滕文公》：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近於禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”

其施教之法不可考。专门教育则有学校，其学校曰庠，亦曰米廪。

《礼记·王制》：“有虞氏养国老於上庠，养庶老於下庠。”“虞庠在国之四郊。”《明堂位》：“米廪有虞氏之庠也。”

以《王制》之言推之，有虞氏国都内外，当有学校六所^②。夔之所司，未知属何学校，或夔专司上痒，而下庠及四郊之痒，则属于司徒欤？

有虞之学校有二事：一曰养老。

《礼记·王制》：“有虞氏皇而祭，深衣而养老。”“凡养老，有虞氏以燕礼。”

据说《礼》者之言，则学校所养之老，凡四种：

皇侃曰：“人君养老有四种，一是养三老五更，二是子孙为国难而死，王养死者父祖；三是养致仕之老；四是引户校年，养庶人之老。”

有虞所谓国老，殆即前三者，而庶老则第四种也。以燕礼养老，未知专指国老，抑兼养庶老，其礼亦不可考。说者以《周礼》释之，大致当亦不远。

《王制》疏：“有虞氏以燕礼者，虞氏云：燕礼，脱屦升堂。崔氏云：燕者，肴烝於俎，行一献之礼，坐而饮酒，以至於醉。以虞氏帝道弘大，故养老以燕礼。”

吾意虞学名庠，庠者，养也。其养之之法，必不止于帝者来庠之时，一举燕礼而已。凡在庠之老者，必有常年之膳食，如近世各国之有养老金者然。而老者在庠无所事事，则又等于素餐，故必各就所长及其多年之经验，聚少年学子而教之。于是耆老之所居，转成最高之学府。而帝者以其为宿学之所萃，亦时时临涖，以聆其名言至论，取以为修身治国之准绳。少年学子见一国之元首，亦隆礼在庠之师儒，则服教说学之心因之益挚。此古代以学校养老之用意也。

一曰教乐，其所教为诗歌声律。

《尧典》：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”

即近世所谓声音学，言语学，音乐诸科也。此诸科者，似不切于实用。然观当时之风气，则诗乐实与宗教、-有大关系。

《尧典》曰：“八音克谐。无相夺伦，神人以和。”《皋陶谟》曰：“戛击鸣球，抟拊琴瑟以咏。祖考来格，虞宾在位，群后德让，下管鼗鼓，合止祝敔，笙镛以间，鸟兽跄跄，箫韶九成，凤皇来仪。”（是宗教之关系也。）“帝庸作歌曰：敕天之命，惟时惟几。乃歌曰：股肱喜哉！元首起哉！百工熙哉！皋陶拜手稽首飏言曰：念哉！率作兴事，慎乃宪，钦哉！屡省乃成，钦哉！乃赓载歌曰：元首明哉！股肱良哉！庶事康哉！又歌曰：元首丛脞哉！股肱惰哉！万事堕哉！（是-之关系也。）《尚书大传·虞夏传》：“乐正定乐名，元祀代泰山，贡两伯之乐焉。阳伯之乐，舞株离，其歌声比余谣，名曰皙阳。仪伯之乐，舞？哉，其歌声比大谣，名曰南阳。中祀大交霍山，贡两伯之乐焉。夏伯之乐，舞谩彧，其歌声比中谣，名曰初虑。羲伯之乐，舞将阳，其歌声比大谣，名曰朱于。秋祀柳谷华山，贡两伯之乐焉。秋伯之乐，舞蔡俶，其歌声比小谣，名曰苓落。和伯之乐，舞玄鹤，其歌声比中谣，名曰归来。幽都弘山祀，贡两伯之乐焉。冬伯之乐，舞齐落，歌曰缦缦，垂为冬伯，舞丹凤，一曰齐落，歌曰齐落，一曰缦缦。”

是天子巡狩之时，八伯皆须贡乐，亦与-、宗教有关系也。诵诗可以知政，作乐可以降神，则文化教育，亦即其时之实用教育也。

观舜以音乐察治忽。

《皋陶谟》：“予欲闻六律五声八音，在治忽。”

盖古人以声音之道与政通，故恒注重于声乐。而学生以此为教科，则一以淑学者之性情，一以裕学者之知识，储材化俗之意兼而有之焉。

唐、虞之官吏，殆多由大臣举用。

《左传》文公十八年：“舜臣尧，举八恺，使主后土，……举八元，使布五教於四方。”

其用人虽多出于贵族，然必以其言论及事功参稽而用之。

《尧典》：“询事考言。”“敷奏以言，明试以功。”

《皋陶谟》：“工以纳言，时而飏之。格则承之庸之。”

且惩戒之法甚严，失职不免鞭挞，甚且著之刑书。

《尧典》：“鞭作官刑。”《皋陶谟》：“挞以记之，书用识哉。”

其考绩必以三年者，取其官久而事习，然后可以定其优劣也。

《尧典》：“三载考绩。”（后世官吏有任期，实本此制。）

官法虽严，而君臣之分际，初不若后世之悬隔。相与对语，率以“尔”、“汝”之称。

如《皋陶谟》：“帝曰：来！禹，汝亦昌言。”皋陶曰：“俞！师汝昌言。”“禹曰：安汝止^③”。

且设四邻，以为人主之监督。

《尚书大传·虞夏传》：“古者，天子必有四邻，前曰疑，后曰丞，左曰辅，右曰弼。天子中立而听朝，则四圣维之。是以虑无失计，举无过事。故《书》曰：‘钦四邻’，此之谓也。”“天子有问，无以对，责之疑，可志而不志。责之丞；可正而不正，责之辅，可扬而不扬，责之弼。其爵视卿，其禄视次国之君。”

故君主无由专制，而政事无不可公开也。

唐、虞地方之制不可考，以《大传》及《史记》相参，则其时有邑、里、都、师等区画。

《尚书大传·召诰》：“古者处师，八家而为邻，三邻而为朋，三朋而为里，五里而为邑，十邑而为都，十都而为师，州十有二师焉。家不盈三口者不朋，由命士以上不朋。”《史记·五帝本纪》：“一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。”

其民殆多聚族而居。

《书序》：“帝厘下土方，设居方，别生分类，作汩作，九共九篇^④。”

无姓者则赐之以姓。

《禹贡》：“锡土姓^⑤。”

人民之职业甚多，

《淮南子·齐俗训》：“尧之治天下，导万民也，水处者渔，山处者渔，，谷处者牧，陆处者农。地宜其事，事宜其械，械宜其用，用宜其人。泽皋织风，陵阪耕田，得以所有易所无，以所工易所拙。”《史记·五帝本纪》：“舜耕历山，渔雷泽，陶可滨，作什器于寿邱，就时于负夏。”（《禹贡》详载各州贡品，知其时畜牧、田渔、漆桑、纺织、商矿诸业者皆备。）《考工记》：“有虞氏上陶。”

大要以农业为本，有甽田之制。

《汉书·食货志》：“后稷始甽田，以二耜为耦，广尺深尺为圳，长终亩。一亩三圳，一夫三百圳。而播种於甽中。”

其民大率春夏皆处于野，秋冬则邑居。

《尧典》：“春厥民析^⑥，夏厥民因^⑦，秋厥民事夷，冬厥民燠。”

按《汉书·食货志》述古制：“春令民毕出在野，冬则毕入于邑。其《诗》曰：‘四之日举趾，同我妇子，馌彼南？，田馂至喜’。又曰：‘十月蟋蟀，入我床下，嗟我妇子，聿为改岁，入此室处。’所以顺阴阳，备寇贼，习礼文也。”可与《尧典》相证^⑧。

后世传其时垦田甚多，而人口甚少，虽多出于臆测，然以地域及史事观之，计亦约略相等。

《后汉书·郡国志》注引重皇甫谧《帝王世纪》：“禹平洪水时，民口千三百五十五万三千九百二十三人。九州之地，凡二千四百三十万八千二十四顷。定垦者九百三十万六千二十四顷，不垦者五百万二千顷。”

按皇甫谧不知据何书而能言唐、虞时田土人口之数凿凿如此，似不可信。然九州之地，垦辟不足一千万顷，似亦非过言。以《尚书大传》一州四十三万二千家计之，九州三百八十八万八千家，平均一家五口，亦不过一千九百四十四万人。况九州之都邑，未必一一皆如其数。则其时之人口，自不过一千数百万。观舜所居二年成邑，三年成都，则舜未居其地之前，皆空临之地，无都邑也。土旷人稀，而生计进步，此尤其时号称郅治之大原。吾辈读史，不可徒研究其政政，而不就当时土地人民之数，一究其因果也。

唐、虞政教之梗概，及其社会之状况，具如上述。其尤重要者，则敬天爱民之义为后世立国根本。虽有专制之君、暴虐之主，刚愎自用之大臣，间亦违反此信条，而自恣其意，然大多数之人诵习典谟，认为立国惟一要义，反复引申，以制暴君污吏之毒燄。于是柄政者，贤固益以自勉，不肖亦有所惩。即异族入主中国，亦不能不本斯义，以临吾民。故制度可变，方法可变，而此立国之根本不可变。如：

《尧典》：“钦若昊天。”“敬授民时。”“钦哉，惟时亮天功。”《皋陶谟》：“在知人，在安民。”“安民则惠，黎民怀之。”“天工人其代之。”“天叙有典，勅我五典五惇哉。”“天秩有礼，自我五礼有庸哉。”“天命有行，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉！”“天聪明，自我民聪明。天明畏，自我民明威。”“惟动丕应徯志，以昭受上帝，天其申明用休。”

等等诸语，以天与民合为一事，欲知天意但顺民心。凡人君之立政施教，不过就天道自然之秩序，阐发而推行之，直无所有其一人之主张。此尤治史者所当深考者也。

①杜注：诸侯执玉，附庸执帛。

②上下庠各一，四郊之庠四。

③《史记》作安尔汝。

④刘师培曰；别生，犹言别姓，所以辩别其氏姓耳。

⑤刘师培曰：古人从母得姓，自禹锡土姓，其所谓姓，始不从母而从父。

⑥孙星衍《尚书今古文注疏》曰：“高秀注《吕览·仲春纪》引《书》此文，说之云：攻布于野。《史记·司马相如传·索隐》引如淳云：析，分也。言使民分散耕种。”

⑦孙曰：《尔雅·释诂》儴，因也。《说文》云：汉令解衣耕谓之襄，盖谓民相就而助成耕？事。

⑧《豳风》述后稷公刘，当是虞，夏时时风俗。