谁肯定它们的存在呢?正是心灵，在它开始寻原因的那一顷刻。但是当心灵这样做时，它并非先得到那些生糙底事实，而后再寻求原因；而是它在肯定那些生糙底事实存在的那一个动作中，就造成那些生糙底事实；这就是说，它自己那样设立它们，为着方便有用。

    换句话说，历史家并非从事实出发，然后在事实之外找原因或目的，明白了事实就已明白了一切，出发点就已经是目的点。

    如果我们真能使人物和事迹在想像中活起来，如果我们能思想在人物和事迹里面是什么——这就是说，如果我们能思想直觉品(注：历史判断的主词)与概念品  (注：宾词)的综合，即作具体底思想——历史就已完成了：那还缺少什么呢?那就没有什么再要寻找底东西了。……用历史底精神所思想成就底事实，在它负身之外无所谓原因和目的。原因和目的就在它本身，与它的其实底性质以及它的质底其实性一致。

    换句话说，历史的任务在明白事实的完整底真相，它所得到底仿佛是一件思想所成就底艺术品，完整而融贯，独立而自足，好比一幅画，我们看清楚它的完整底形相就已经够了，画以外无画的事，无论是原因还是目的。再拿一个比喻来说，克罗齐的历史(即哲学)好像一个圆圈，一切事变(即心灵活动的生展)都在这圆圈子里决定。假定一个外在底原因或目的，那就有脱离这圆圈而独立底一点，那就是二元主义与超验主义。克罗齐的哲学是彻底底一元主义和内在主义(Immanentism)。

    如果把历史的目的看成外在底，那目的何时达到呢?这只有两个可能。一是在某一固定时间达到，这就是“向有限进展”(Progreisus adfinitum)；一是渐走进目的,又渐向后退，这就是“向无限进展” (Prorsessus and Infinitum)。如向有限进展，达到目的就一切停止，一切归于毁灭；如向无限进展，(则)永达不到目的，生命就变成无底止底徒劳。克罗齐把目的看成内在底，就没有这种困难。每件事变本身就是它的目的；那件事成就了，它的目的也就已达到；但是同时也可以说它还没有达到，因为每件事都造成一个新局面，又有新问题需要解决，需要另一事的成就，另一目的的达到，如此展转下去，以至于无穷。所以克罗齐的目的说，与他的进展说密切相关。生命时时刻刻达到它的目的,却也时时刻刻仍要进展。进展是依辩证法底次序，总是由两个片面底互相冲突底力量——正和反——得到较高一层底综合。在低一层是善恶对立，在高一层恶调和于善，恶虽是反势力，却也是进展的发动力。有些历史家把历史底进展看成由恶而善，另一些历史家把它看成由善而恶，这就是所谓进化观与退化观。克罗齐说：“真确底答案是：进化并非由恶而善的转变，而是由善而更善的转变，在这转变中，从更善那个阶段看去，恶也就是善。”这个看法可以说是很乐观底。

    因此，克罗齐反对历史家持褒善贬恶的态度。“历史不应该对于它的材料，它的人物和事迹，用善恶的字眼来形容，好像以为世间真有善和恶底事实，善和恶的人物。”历史的进展既是由善到更善，恶既只是低一层底片面底而终于要在综合中化除底，历史家就只应解释，不应诋毁，只应下积极底判断，不应下消极底判断。克罗齐说：

    一个看来像只是恶底事实，一个看来完全是颓废底时代，只能是一个“非历史底”事实，这就是说，它还没有用历史底精神去处理，没有经过思想贯注。……

    历史底考虑把地窖时代的教会与教皇格来高里第七时代的教会，罗马人的民权保障长官与封建时代的贵族，郎巴德同盟和巴巴罗莎大帝，都等量齐现。历史向来不定谳，它总是辩护(History never meter out justice，but always justifies)。

    所谓“辩护”就是：“设法确定从前所诋毁事实或时代尽了什样功能，在进展的途程中，它有什样贡献，什样成就。”比如说欧洲中世纪有所谓“黑暗时代”，“黑暗”成了那时代的罪状，其实历史家现在知道了，这“黑暗时代”不但有它的光辉，而且没有它，就决不会有文艺复兴、宗教改革以至整个底近代文化。它在历史上不是一个空白，历史上根本就不能有空白，因为历史是一个不断底新因于陈底发展。