清代“扬州八怪”之一的郑板桥，乃康熙秀才、雍正举人、乾隆进士，而康、雍、乾三朝正是文字狱大盛的时代，以板桥之不合时宜，竟未罹文网，实为异数。

　　鲁迅对清代的文字狱说过一句极深刻的话：“这些惨案的由来，都只为了‘隔膜’。”纵观清代文字狱，粗粗归类，大致有三种情形：一为皇帝偶然发现，二为臣子揭发，三为自投罗网。除第二种外，其余两种都是由于“隔膜”所致。有的是因满汉文化之间的差异所造成的“隔膜”；有的竟是一些人怀着卑微的个人目的投献诗文，希望得到皇帝的赏识，却不料撞在了刀刃上（参见黄裳《笔祸史谈丛》）。

　　板桥则不然。

　　首先，板桥不易被皇帝发现。正如他的一方闲章所言，板桥一生做的最大官不过是个“七品官耳”。“县门一尺情犹隔，况是君门隔紫宸”。远离皇帝，自然不为发现。不像弄臣沈德潜常常为乾隆代撰诗稿，却落得个剖棺戮尸。有人说因乾隆痛恨沈泄露了代笔的机密而致祸，也有人说是因为沈咏黑牡丹诗有“夺朱非正色，异种也称王”之句而构罪。我看二者是因果关系。近水楼台，得便宜自然方便，致祸也容易得很。俗语云：龙无恩，虎无义。山高皇帝远，龙虎何有于板桥？

　　其次，板桥不值得鹰犬们揭发。在历朝历代文字狱中，有不少是*斗争的牺牲品。板桥曾给他的舍弟写信说：“初志得一京官，聊为祖父争气，不料得此外任……”对作一县令表示了深深的失望。试想板桥当年踌躇满志得一京官，参照“清风不识字，何故乱翻书”即可兴狱被戮之例，随手从板桥诗中拈出“半饥半饱清闲客，无锁无枷自在囚”，“咬定青山不放松，