|
|
|
 |
秦始皇统一文字真相如何 |
 |
|
|
否为李斯所作?第二，隶书是否出自程逸?第三，秦始皇统一文字是否是历史上的一大进步?
有人认为，从出土文物的情况来看，小篆的产生显然与李斯并无关系。比如本世纪初出土的秦景公年间(约前576—前536年)的“秦公簋”铭文；1953年长沙仰天湖出土的42根竹简；以及1973年在西安出土的“秦杜虎符”(约前340年)铭文，经文字学家鉴定，其书体均与后世的小篆相近，还有“吕不韦玉戈”铭文，是公元前243年之物，比后来秦始皇统一中国要早22年，字体也几乎与小篆一样。因此在一些史书或论著中说“李斯创小篆”，并不符合事实。
那么隶书是否如史书所说“狱吏程逸得罪拘禁狱中，专心十年，造成笔画更省略的文字，叫做隶书”的呢?1983年四川省青山川县境内的一个战国墓中发现的两件木犊，记载了公元前309年由秦武王命丞相甘茂等更修国律的条文，就是用隶书写的。这距秦始皇统一中国要早半个多世纪。因此，就是秦始皇统一中国后，狱吏程逸才造隶书，也是说不通的。
秦始皇统一文字是否是历史上的一大进步呢?有人认为也并非如此。秦始皇“书同文”措施是统一使用秦小篆，但是从实用的角度来看与小篆同样产生于秦统一前的隶书，远比小篆优越的多。隶书把小篆的圆形变为直线，把小篆的笔画，勾圆改为方折，又省繁就简，变连为断，变多点为一画，变多画为数点。笔画可以有粗细，部首可以有混用，就无疑都便于书写。隶书的出现可以说是历史上的一大进步。正因为如此，虽然秦始皇规定统一使用小篆，但比小篆简省易写的隶书却成为风行民间的通用文字。甚至连死人都乐于把它带进棺材。比如1975年发掘的湖北一座民间墓，据考证，墓主死于始皇30年，即(公元前217年)，那时“书同文”的政策已实施4年之久，而墓中留存的简上文字却仍旧是隶书，无怪秦始皇在公元前213年再次下令“同文字”。这样看来秦始皇统一文字谈不上是历史上的一个进步，相反倒是历史上的一个倒退。你说呢?
< 1 > < 2 > |
|
|
|
