历史作为客观存在的真实是无法改变的，然而对历史的认识却可以随着时代的变迁和新史料的不断发现而加深。在改革开放的今天，重新审视百年前在上海发生的小刀会起义，也许人们又会有一番新的见解。正是基于这些，这里就小刀会起义的原因、它与太平天国的关系、失败原因及其评价发表一点看法。 

　　　　一、是城市流民暴动而非农民起义 

　　关于上海小刀会起义（以下简称小刀会起义）的原因，过去的著作都说是因租税过重，农民不堪负担；和洋布入境，当地土布业遭到严重打击等有关，“是外国资本主义的侵略逐步瓦解了中国自足自给的自然经济”。（注：《上海小刀会起义综叙》《上海小刀会起义史料汇编》（以下简称“汇编”），上海人民，第23页。）讲租税过重，不是无据。1851年（咸丰元年）嘉定知县陈溶、冯瀚抽查田房契税、捏征已免钱粮，激起“民怨嗷嗷”。1852年，青浦知县余龙光向当地农民强征1850年（道光三十年）前已豁免的赋税，引起民众抗粮斗争，均是事实。但若以此下结论说这就是小刀会起义的原因则未免武断。就小刀会起义的历史事实而论，小刀会起义的主要力量既不是上海和其四周邻县的农民，也不是当地的手工业者，在这次起义中，手工业者参加不多。有记载说：“（上海）城内平民对三合会党徒都远而避之”，嘉定的花农因周立春据城，影响棉花出售，奋起参加讨伐起义军。（注：雒魏林：《在华医药传道纪事》，《汇编》第621页。）一位亲眼目睹小刀会起义全过程的外国人在回忆录中也说：“安居乐业、爱好和平的上海人跟这次暴动完全无关。策动和进行叛乱的是广东、福建两帮，而福建沙船上的船夫，却是叛党的主体”。（注：约翰?斯嘉兹：《在华十二年》，《汇编》第545、620页。）“福建沙船上的船夫几乎全都是秘密会党的徒众”。这里说得再明白不过了，上海本地人与这次起义“根本无关”，（当时的上海与今天的上海是两个不同的地域概念）策划和发动这场起义的是来自广东、福建在上海的流民（游民），沙船水手、船夫。从这个意义上讲，与其说小刀会是农民起义，到不如说是外地流民（游民）策划的城市暴动来得更合适些。 

　　1842年第一次鸦片战后，上海作为通商五口，正式对外开放。“迢迢申浦，商贾云集，各色人等，相率来到沪滨”。（注：《汇编》第53页。）其中又以广东、福建人

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页