|
|
|
 |
《戊戌政变记》的主题及其与时事的关系（之二） |
 |
时间：2007-3-9 17:36:38 来源：不详
|
|
|
兵时设法保护”）的扩充，也是对前文政变总原因中所说“废立阴谋先于皇帝应对措施”的周到照应，尽管细节描写非常生动，却没有什么新的内容，无形之中否定了“移宫”阴谋。除了否认“移宫”阴谋之外，梁启超的烈士传记还有其他失实之处。比如谭袁密谈中荣禄与袁的关系一节对话，既非谭嗣同所说，也不发生在八月初三日夜，而是徐仁铸在一个多月以前对袁所说，却被梁启超移花接木，组织进谭袁的密谈之中。（注：《康南海自编年谱》，第53页。其他失实之处见张德钧《梁启超纪谭嗣同事失实辨》，《文史》第1辑，新建设出版社1961年版，第81-85页。）当然梁启超写《殉难烈士传》还有别的用意，但是鉴于他事先曾参阅《殉难六烈士传》，《谭嗣同传》等纪念烈士的文章与否认“移宫”阴谋一事有直接的关系是可以肯定的。（注：当时就有人指出，梁启超著《六君子传》“差不多说康有为与他们一气呵成……然而梁启超的话是断信不得的，他要利用人家于死后。”“说成他们都差不多是康有为的门人，他们平日都是听着康先生的话，他们死而不悔，就是为着康先生；有不平他们死得无辜的，就合跟着康先生去。”《记戊戌庚子死事诸人纪念会中广东某君之演说》，《民报》第1号，1905年11月26日。）
梁启超关于没有“谋围颐和园阴谋”的辩白在成书的《戊戌政变记》的其他部分还有一些，其手法与《殉难烈士传?谭嗣同传》一样，即通过透露内幕情况来打消读者的疑问。同书《新政诏书恭跋》“ 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
