有清一代从1644年八旗劲旅悉数入关到1912年清帝正式退位，前后共268年。 

太平天囯从1852年“虎兕出柙”离开广西，直到1864年天京沦陷，前后共12年，即使前溯自1850年的金田起义，加起来也不过14年。 

两者之间的差异是不言而喻的。但这一时间上的差异，不是要我们对两个政权作简单的对比或类比，那样作显然不合适，无论如何，一个造反者的失败了的事业是无法与一个持续了二三百年的王朝相比的。但这一差异却明白不过地提醒我们：必须把太平天囯史作为清史的一个有机组成部分，必须在“大清史”的学术视野中去研究太平天囯。 

一、太平天囯作为失败的造反者，其研究业已取得了空前的成就，从“过热”中冷却下来完全是正常的 

对于太平天囯，尽管有着“农民政权”、“革命运动”等等提法，但毋庸置疑的是，它是一个“造反者的失败了的事业”。对于“造反者”或“反叛者”的历史研究，历来总是无法深入系统地展开。道理很简单：将其镇压下去的统治者当局及其后继者们或是不允许或是为此设置了重重障碍。从世界史的范围看，巴黎公社就是一个很典型的例子。上海《新民周刊》驻巴黎特约记者曾着力寻访巴黎公社的历史遗迹。可是这位记者发现：即便是在法国这样一个号称已完全和解了的国度，有些历史仍被有意无意地“低调处理”。130余年

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页