用户名: 密码:
    设为首页 | 加入收藏
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史景点 |
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 中国历史 >> 清朝历史 >> 正文
吕碧城:从《大公报》主
从《燕行录》看18世纪中
关于近代粮食亩产量的估
《清实录》与经济史研究
《清室优待条件》新论
专家称清太祖努尔哈赤应
清太祖由明封龙虎将军考
解读地图从《黑龙江流域
关于《清史?通纪》第六
钱宾四先生与《清儒学案
最新热门    
 
从《清太祖武皇帝实录》看满族族源

时间:2007-3-10 10:33:15  来源:不详

关于满族的起源,我没有深入研究。曾经想,如果将过去的原始记载,一部书一部书地分析,找出各书结论,然后合起来比较研究,汰疑存同;这样做,是不是比凭主观考虑,分别向各书略取需要的材料,所得结论,更能和事实真象接近?今天就先尝试一下[1]。 

为什么先从《清太祖武皇帝实录》(以下称《武录》)着手?一是由于它在1636年成书[2],是清初用汉文写的第一部官书,时代较早;二是由于它的取材都是满洲初期的资料,如《满文老档》和《满洲实录》等,没有经过企图符合后来发展的润色;三是保存了一些原始历史资料,如《满洲源流》、《诸部世系》之类;四是由于它有自己的实践,不是抄录旧书,如它说,长白山之上“有一潭,名‘他们’”(卷一,一页)。“他们”为满语Tamun对音,后来写作闼门湖。这是当时的《大明一统志》、《寰宇通志》、《皇舆考》等书所没有的。不经过实践不可能知道。 

《武录》没有说满洲名称的由来,只说满洲这个民族名称,在努尔哈赤以前,汉文和其他文字的记载,无论直接间接,都未见过,可知它是满族人的自称,而不是族外的他称。在努尔哈赤以后,满汉文的名称记载也从未说明它的来源,《武录》也一样,可知这个名称不是固有的,而是努尔哈赤新创的。但它是怎样构成的,却众说纷纭。 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有