其二，清入关是为统一，还是民族“入侵”。清入关之时，面临着国家大分裂：明已亡，形成大顺、大西、南明与清朝并存的*格局。四个*军事集团角逐的结果，或由一方统一全国，或势均力敌，保持对峙的分裂状态。这就是当时的历史发展趋势。清朝入关，必然是为夺取全国政权而战，谁也不能否认，新形成的满族是中华民族大家庭的一员，如同历史上鲜卑、女真、契丹、蒙古等民族一样，参与国内为统一而进行的斗争，无可厚非。就是说，不只汉族，国内其它任何民族都有权参加国家的统一。所以，把清入关夺权，进而统一全国的斗争说成是“民族征服”，实则是西方“王朝征服论”的翻版。我们只能拒绝接受这种有害的观点。

其三，清入关是顺应还是延缓中国历史的发展。应当承认，四个政权都不代表先进的阶级，因而都不是进步的政权。在当时的历史条件下，四种势力的角逐，不是以先进的生产力代替旧的生产力，也不是新型的资产阶级推翻旧的封建地主阶级，当然也不可能以资本主义的制度取代封建专制，包括大西、大顺的农民政权在内，都不过是改朝换代而已。显然，无论哪一方取得政权，必然是封建制度的延续，也就无从说谁延缓中国历史发展一百年的问题。社会制度的变革远未提到历史的议程，明亡后的历史趋势，就是由谁来重新统一中国而避免继续分裂的问题。所说“清承明制”，也只能作出这样的选择。即使大顺或大西到得政权，就是不承明制，也跳不出封建制的羁绊。说清入关延续中国历史发展是毫无道理的。

上一页  [1] [2] [3] 下一页