曰：“商人多贪欲，每每为贪欲之事。夫对之施以无欲之教，犹如令猫守鱼。劝彼进学，亦属无用。欲施之以无用之教，汝非持歪理而可疑者乎？” 

　　答：“不知商人之道者，专意于贪欲而至业败家亡；若知商人之道，则离欲心怀仁心合道为荣，以之成学问之德也。” 

　　曰：“若如此，教其卖物不取利，仅以本钱出售乎？习者外则以不取利为学，内则实教其取利，此乃反教其为诈者也。……商人无利欲，终所未闻也。” 

　　答：“非诈也。请详听非诈之由。有仕君者，不受俸禄而为仕者乎？” 

　　曰：“断无此事！孔孟尚言不受禄为非礼，是乃因受道而受，此者，不可谓之欲心。” 

　　答：“卖货得利，商人之道也。未闻以本金出售而称之为道者。……商人之取卖货之利，与士之食禄相同。商无利得，如士之无禄。……商人当思正直，与人为善，和睦相处，此味无学问之力而不可知也。然商人却常嫌学问无用，当如之何？……凡鬻货曰商，如此则当知卖货之中有禄。故而，商人将左之物过手于右，亦为直取其利，非曲取也。……商人由直取利而立，直取利者，商人之正直也。不取利，非商人之道也。”（《都鄙问答》卷之二） 

　　梅岩肯定“不取利非商人之道”，又要求按照“正直”的伦理标准取利，即“以义取利”。只要是这样获取的商业利润，在梅岩看来就是合理合法的，这种商利与武士获得的俸禄没有什么两样。实际上，类似的论点也有人提出，例如中井竹山在《蒙养篇》中就说：“商人之利即武士俸禄与农人耕种所得，均为义而非利。贪图非份高利方为利欲，此便陷于奸曲背义。”然而，欲心往往支配商人，中国有“无奸不商”之说，日本也一样，有人质疑“商人每每做欺诈得利之事，从而绝难成就学问”。梅岩对此强调通过教育引导商人学习，使之以正直取利，不取不义之财，也不采用“曲取”的方式，此即“道”。正如孔子所言：“不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语?述而》）梅岩要求通过教化和学习来改变不正当的商人，强调町人社会中学问之必要性。他在肯定商人合理取利的同时，又将此同武士获得俸禄置于同样天经地义的地位，还列举孔门弟子子贡经商并非无道之例证实自己的观点。 

　　梅

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>