中国史学传统本来是重视政府与上层社会的研究，但是，自20世纪初年梁启超先生提倡“史学革命”以来，史学研究的方向发生较大的转变，研究的重点逐渐主要关注于民间和下层社会。与20世纪上半叶中国革命潮流奔涌勃发的基本历史情景相呼应，革命史的研究取向自然成为此一时代学术的主流。

    关于清末最后十年（1901~1911）历史的研究，在相当长的一段时期内，学术界的研究主要是以辛亥革命为主线。在这种革命史的框架中，革命派的思想与活动得以充分的彰显，但清政府及其它*势力如立宪派的踪迹则被有意或无意地淹没难稽，至多只是作为革命的背景来叙述，甚至是当作革命的对立面来批判。这样，历史的全息图像就难以清晰地呈现出来，总使人难免有某种缺失之憾。60年代末，台湾学者张朋园先生完成《立宪派与辛亥革命》的著作，虽然仍然是从辛亥革命史的角度研究立宪派，总体上未脱革命史的窠臼，但是，其对立宪派在辛亥革命中贡献的正面叙述，被称为是“扩充了历史研究的范畴”（《韦慕庭先生序》）。大陆学者对于立宪运动和清末新政的理性实证研究，则晚至80年代才真正起步，至今方兴未艾。这是一个良好的势头。

    诚然，从历史进程的角度考察，将清末最后十年政权更替的历史纳入革命史的框架本亦无可厚非，辛亥革命作为一次致力于民族独立和国家富强的民主革命运动，无疑是当时历史的一根最基本的主线；但是，从*结构变动的角度来看，这个时期还是一个中国*由传统向近代的转型时期，*近代化在革命的过程中发生，使历史更具复杂性。因此，对于清末新政与立宪运动的研究，不只是为辛亥革命史的叙述作铺垫。事实上，正是新政、立宪与革命三方面之间的互动