|
|
|
 |
美国想兼任“亚洲生产队长”，中国答应吗？ |
 |
时间：2009-9-4 15:31:49 来源：西陆军事
|
|
|
乡村长大，让本人考虑问题，总是把"全球"当一个村看，把国际间国与国间的问题"转换"成一个"村子"里，大户与大户，大户与小户，这样的关系来看。好像很不科学，实际上，仔细想想，道理一样。
全球，可不真是个"地球村"？联合国岂不就是"村委会"？
可是，地球村比现今中国农村任何村子都乱套、都难搞、都搞不好。村子太乱，积怨深重，谁也不服谁，所以永远选不出"村长"来，只选出五个常任理事国--相当于"村委会委员"。再往下，几个大洲：亚洲、非洲、美洲、欧洲......
哈哈，不过几个"生产队"罢了。
地球村搞不好，除了上述一些原因外，还因为一些别的原因：一是，穷的太穷，富的太富，富的牛X，穷的仇富；二是，各怀鬼胎，欲望太重，尤其后者，是谓大忌。
譬如：日本，就是心想着要进入"地球村委会"，要成为"村委会委员"，朝思暮想，快要疯了--农村，也有这样的人家。他们的心态是，天天想着什么时候换届，就有了机会。哪怕选不上，把村委会给你"搞乱"，他也一样开心。印度，也是一样，与日本半斤八两，一个样。总觉得自己很有实力，没有进入地球村"村委委员"，太委屈得慌。
偏偏，选上村委的几个大国，一方面从自身战略利益出发，不愿放弃已有政治影响，生怕别的村委超过了自己的影响。总觉得不够自己的，美国就是这样个国家,美国想兼任"亚洲生产队长"，在亚洲多强并立的时代，继续主导亚洲事务......
每个着眼全局的战略家，都看到了，美国正逐步丧失亚洲霸权。这是与中国、印度等亚洲巨人崛起，同步进行的。美国的力量，相对下降，不可避免。实际上，已下降了不少。
但也有人认为，美国随着中国、印度崛起，地位反而会上升，甚至会出现"村委会委员"兼"亚洲生产队长"的格局。
最近，一个叫约翰·李的学者撰文，说出了他的看法："他认为，首先，美国从来就不是亚洲霸主。只有一些美国后冷战必胜主义者这样认为。美国权力的性质及其影响力的行使，向来比多数人的假设更聪明和微妙。事实上，因为印度和中国的崛起，美国在亚洲的地位可能会更加强大。"
他在文章中说："归根结底，经济领域的成功才是权力和影响力的根基。中国经济自1978年便每10年都以翻番的速度增长。而印度经济自1991年后也以同样的速度增长。相反的，美国经济翻番需要大约20年。这难道不意味着亚洲正快速实现多极化--形成大致对等的强国相互制约的格局--同时美国的影响力正日益衰减？"
他认为，如果不能相对于对手保持军事优势，就没有哪个大国能够一枝独秀。然而，尽管美国在国防领域的开支超过紧随其后的十大强国的总和，但它从来不是地区霸主，因为它实际上有赖于其他国家的合作，来维持其主导地位。没有日本、韩国、新加坡、菲律宾，美军就无法在西太平洋维持前沿存在。同样，美国需要印尼、马来西亚和泰国，来容纳其至关重要的军事基础设施。
他还指出，为保持优势，美国需要其他重要国家和亚细安等区域组织，对其安全关系持默许态度。区域已就美国与日本、韩国和澳洲的结盟，以及与菲律宾、新加坡、泰国和印度的伙伴关系，达成共识。这些双边关系的有效性，在于它们在区域内得到广泛支持，即：由此而来的合法性。且，整体的力量大于各部分的总和。
他认为，与美国的实际军力相结合，这让美国拥有足够的力量维护和平，并为实现商业繁荣提供稳定。美国势力的存在和双边合作关系，也有助于亚洲国家的反支配和反干涉目标。这种动态"自由秩序"，大体上做到了公平、灵活，且开放到能够欢迎新崛起国家加入--就连中国，都成为由美国领导的多级安全体系的主要受益者。
这话说的，好像中国今天的发展，是美国给的，美国要是不给，岂不麻烦？哈哈。
文章最后指出："随着中国和印度崛起，以及日本逐渐"正常化"，它们将会在美国领导的多级体系中相互制衡，确保美国维持领导地位，其他任何国家都无法成为主导。如果中国，试图争取地区霸权，它会发现在现有多级制度下的结构性限制，很难克服。"
文中的最后，点出了问题的本质--原来，美国想"村委"兼"生产队长"。其实现目标的策略是：让亚洲国家先"掐"起来，谁也当不了"产生队长"。
然后，就会有人提议，请个"会念经"的"外来和尚"，来"主持"亚洲"工作"。
哈哈，我[1] [2] 下一页 |
|
| |
|
