|
|
|
 |
世界五大国的战斗机设计与国民性 |
 |
时间：2009-12-24 11:29:06 来源：西陆军事
|
|
|
机切实有力的保护，才能撕开苏联防空网，鉴于此时己方已经具备了一定高度优势，所以就追求水平机动性和航程，而既然发动机推力足够，抵达战场时燃油也消耗了一定燃油，那么垂直机动性也是不错的。但事情绝非这么简单~~
就像英法一对冤家一样，美苏也恰恰相反，苏联为了截击，强调了高加速和高垂直机动能力，美国为了护航，强调了航程、较高的持续水平机动机动能力。如果说F86朝鲜上空还是略具优势的话，F4在越南上空的表现颇让美国人失望，这无非是因为美国对此代战斗机（F111、F105、F4）过于自信，试图搞成"战斗轰炸/攻击一体化空中打击平台"，而此时空空导弹还不够成熟，大家都不得不玩近距格斗，美国的多用途战斗机在毛子的专用战斗机面前就显得笨重了。换言之，试图样样精通，结果样样稀松~~
结果就是F15喊出"没有一克为了对地攻击"的口号，F16的格斗性能也很卓越，就连A10也是专业过头到笨猪般摸样（优良的低空稳定性和被弹裕量，以对毛子铁流做点名/自杀式攻击）。而既然有了优良的基础，F15和F16最终也都发展出了对地攻击性能，但这个就是在突出空战性能之后的加分，而非上一代试图让两项性能平衡，显然这代的思路比较理想。
但毛子不愧是"勇于创新+长于整合"的民族，气动性能卓越的SU27和MIG29超出了常规设计的极限，相比之下，美国战斗机尤其是战略空军护航主力的F15，就显得平衡乃至平庸了。美国早已感到巨大压力，借着毛子解体的空隙，整出了F22，用先进的电控和推力矢量，极大的提高了机动性和敏捷性，发动机让其他国家望尘莫及，而常规布局还具有隐身性的先天优势，貌似美国式的均衡设计终于在F22上面能样样精通了，而其他国家不得不试图从某一单项加以超越。
5.中国：起个大早赶个晚集？
中国常自称对于某些技术的起步研究很早，而现实中，中国常号称拥有：
最好的但也是服役最晚的MIG19改进型--歼6
（曾经被喊"万岁"的主力战机）
最好的但也是服役最晚的MIG21改进型--歼7
（常号称能抵挡F16，那MIG23、MIG29简直都没了意义~~）
最好的但也是服役最晚恐怕也会最长的二代机--歼8改进型
（常自称一个优良的平台，那F4一直改进不就行了？F4发射无控火箭弹岂不更稳更准？）
最好的但也是服役最晚的三代机--歼10
（越改越象F16早期型的敏捷性升级版了~~）
夭折的歼12恐怕更为典型，为了大战而研发的"单发轻型歼6"，机动性据说不俗，但航程和载重过小，以致没法装雷达和导弹，好比一个招式凌厉却出手无力的杂技儿童~~
当需要宣传某型新机时，常自称能击落多少架上代机，那也就意味着，在绝大多数时候，面对优势敌机，PLA也得是那个交换比......
前后说法结合，就貌似中国人不缺乏想象力，却总是不敢不能去实现一样~~
是的，有工业基础的先天不足，有技术封锁的困境和世界大战的压力，但是否也有国民性和体制的原因呢？
为何总是在排外和媚外中左摇右摆？
为何总是把阶段经验当成金科玉律？
为何总是别人量产了才终于敢明确自己的思路？
为何总是表现出对些许技术进步的不屑乃至强烈质疑，直到被落下一大步？
某些人保的是什么？守的又是什么？真的是对技术对国家的负责吗？
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
