第一，著录较晚。

明董斯张撰《广博物志》卷十四、明张溥辑《汉魏六朝百三家集》卷二十二、明周复俊编《全蜀艺文志》卷三十七、明贺复征编《文章辨体汇选》卷五百六十三以及清迈柱等监修《湖广通志》卷一百四均收录《黄陵庙记》。明杨时伟《诸葛忠武书引》云：

陈寿《志》所载诸葛氏集二十四篇，《开府作牧》等书具存目录，而裴松之《注》时引亮集云云，至苏东坡、叶水心乃有不见全书之叹，则侯集之亡久矣。追惋散轶，弥深艳羡。近岁娄东王冏伯重辑武侯全书，匪特在侯不容少此。至于弘济世业，劝奖忠孝，郁为大观，而世多不见，见亦不赏。嗟夫枕中鸿宝，帐内《论衡》，岂可为不知者道哉！今余是编，实本冏伯，更张位置，仅三之一，增损事辞，殆十之九，盖因合刻而自成别本，匪掩前书，而故立同异也，互考当自悉之。

可见，诸葛亮集早已散佚，至明代万历年间才由王冏伯、杨时伟等人重辑。明人辑佚前人著作，一般而言，不讲究学术规范，不注明出处，往往真伪杂糅，甚至伪造古书。四库本《诸葛忠武书》卷首提要云：

诸葛忠武书十卷，明杨时伟编。……昔陈寿所进诸葛亮集二十四篇，其文久佚，惟其目尚见亮传末。今世所传亮集四卷，由后人采摭而成，文多依托。

第二，未见称引。

《四库全书总目》卷一百七十四《诸葛丞相集》提要云：

诸葛丞相集四卷，国朝朱璘编。璘字青岩，常熟人，官至南阳府知府。是编首卷所录诸葛亮遗文一卷，陈寿所上目录皆不载，盖摭拾《三国志注》及诸类书而成。其《黄陵庙记》，明杨时伟作诸葛书，尝以摭用苏轼“大江东去”词语驳辨其伪。今考陆游《入蜀记》作于乾道六年，记黄牛庙事引古谚及李白、欧阳修诗、张咏赞甚详，独一字不及亮记。袁说友所刻《成都文类》作于庆元五年，亦无此文，然则赝托之本出于南宋以后明甚。璘乃仍然载入，绝无考订。

《总目》以陆游《入蜀记》记黄牛庙事不及此记、袁说友所刻《成都文类》亦无此文，推断此赝托之本出于南宋以后，殊有见地。

第三，风格不类。

明代杨时伟认为：“《黄陵庙记》中‘乱石排空，惊涛拍岸’二语，见东坡‘大江东去’，二语在坡词则佳，而于记为不韵，疑非孔明时浑朴语也。”其《诸葛忠武书引》亦云：“《黄陵庙记》亦绝不类当时语气，别有附乙，以竢明者。又按：传封武乡侯谥忠武，而后人止称武侯，不解何义，因题其端曰《诸葛忠武侯书》，言书不言集，不忘原集也。原集既亡，安得云全？而取赝慁真，疑误后学，如《心书》、《将苑》等类，则匪必陈、裴不载，冏伯不取，而始辨也，是用商之同志，宁核毋滥云。”杨时伟的做法，得到四库馆臣的高度称赞。四库本《诸葛忠武书》卷首提要云：“《黄陵庙记》称……其中‘乱石排空，惊涛拍岸’之语，乃剽袭苏轼大江东词，其伪妄尤不待言。”《总目》认为“乱石排空，惊涛拍岸”剽袭苏轼词，持论与杨时伟如出一辙，称杨氏“较诸家颇为精审”，而与流沙河之论适相反背。

第四，称呼不当。

四库本《诸葛忠武书》卷首提要云：“《黄陵庙记》称昭烈帝为刘氏，亮之忠荩，断不敢轻蔑其主如是。”

第五，版本不同。

《念奴娇·赤壁怀古》流传有不同的版本，朱銶尊《词综》卷六加按语：“他本‘浪声沈’作‘浪淘尽’，与调未协；‘孙吴’作‘周郎’，犯下公瑾字；‘崩云’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’，又‘多情应是，笑我生华发’作‘多情应笑我，早生华发’，益非。今从《容斋随笔》所载黄鲁直手书本更正。”《御定词谱》认为：“容斋洪迈南渡词家，去苏轼不远，又本黄鲁直手书，必非伪托，词综所论最为谛当，但此词传诵已久，采之以备一体。”而流沙河认为是遮掩伪迹：“可能坡公自己觉得总不太好，所以又想遮掩，改为‘乱石崩云，惊涛裂岸’。但读者不依，今本仍照旧。”先入为主，未达一间。

为什么会将《黄陵庙记》记在诸葛亮名下？相传黄牛神辅佐大禹治水有功，诸葛为之建祠，一名黄牛庙。因此，后人附会诸葛亮建黄陵庙之事，杜撰《黄陵庙记》，以冒诸葛亮之名。

综上所述，《黄陵庙记》一文可能是南宋至明初之间文士所为，实非诸葛之手笔。“乱石排空，惊涛拍岸”一语，不是东坡剽诸葛，而是后人袭用东坡《念奴娇·赤壁怀古》“乱石穿空，惊涛拍岸”之句。真伪先后，需要谨慎辨析，不可马虎从事，妄下断语。故为之一一辨明，以正视听。