怀疑甄士隐的选择的正确性，一任自己的女儿涂炭蹂躏，这样的高士、正果、超拔令人不忍，不认，难以苟同，思之毛骨悚然。这是不是反映了作者的自相矛盾呢？色即是空，色何尝空？谁能无情？谁能无咎？谁无尘缘？谁能无痛！
而且在太虚幻境中香菱占有重要位置，她的排名在晴雯与袭人之前，前二人又居于副册，而她居于副册之首。判曰：
根并荷花一茎香，
平生遭际实堪伤，
自从两地生孤木，
致使香魂返故乡。
评价很高，哪儿都香，接近完美或已经完美。明言其堪伤，亦是正面评价的表示。两地生孤木好办，二土一木的桂也，被夏金桂所害。魂返故乡则只能是死的别称了。
是不是作者太同情和喜欢这个人物了，反看不出人物轮廓了呢？如此悲惨而无悲情，如此孤单而不感孤单，如此学诗有成心有灵犀，乃至可以与黛玉对话至少能与黛玉做伴。如此能为宝玉情解 石榴裙(按情解石榴裙的含义是绝无含糊的，就是把身体给了宝玉之义)，而又天真无瑕。被称为美香菱而不涉风月，这可能吗？其高度甚至超过了宝钗了。宝钗还是教育出来的，她对黛玉讲过她读闲书而受责罚的事迹，而香菱从小被人贩子拍去，哪有受教育的可能？幸而她的命太不好了，命运对她太苛刻了，作者又一再强调其呆傻，否则，她会不会也被怀疑是城府权谋韬光养晦呢？
袭人的“正确”令人起疑，宝钗的正确令人半信半疑，香菱的正确令人不疑。
让我们反过来思索一下，有没有可能就是有人接受了当时的主流价值观，由真性出发而感悟到了主流价值带来的本分、快乐、和平、安宁、秩序、希望，就基本真实地正确起来了呢？要知道那个时候并没有多少人将那种主流价值视为吃人的洪水猛兽哇。一种价值观念能主宰一个大国那么长时间，难道只是靠虚伪和荒谬吗？
< 1 > < 2 > 
