上世纪80年代末，加州大学柏克利分校的专家将分子人类学的方法引入考古学，并得出结论：现代人的共同祖先是东非的“夏娃”，亚洲大陆的原始人被冰川严寒全部自然消灭，她的后裔在五六万年前来到中国，并且生息繁衍。这一学说在欧洲被广泛接受。此次在官渡发现的头盖骨化石若被证实比“夏娃”后裔晚，则可推翻这一理论，证明亚洲大陆有原始人存活下来，并成为现代东亚人的祖先。

也有专家对此持怀疑态度。因为此前，欧洲、非洲、南亚沿海都曾发现过这一类的化石，但有些因为年代过于久远而未能完整保存，要反驳“走出非洲”说，在时间、地域的广度、连续性和化石本身形态、体质特征等方面存在证据的缺环。曾经有提出“尼安德特人”是人类祖先之一，后来通过DNA分析，发现它是人类祖先进化史上的一个旁支，不是直系。

复旦大学文博系陈淳教授认为，最关键的问题在于年代测定。这不是简单基于发现物的形态或地层就可以下结论的。旧 石器时代的年代测定，误差尺度有时会是几万年，这几万年却是判断官渡古人群是不是现代东亚人的祖先的根本。“走出非洲”理论包含人类进化的两个阶段：一百万年前在非洲完成从猿到人的进化并向外迁徙的过程，以及二十万年到十几万年前非洲早期智人向现代人种进化，并向外扩展，取代其他地区早期智人的过程。考古界不少学者认为“夏娃理论”与中国近年来的化石发现成果抵触太多，是以很少量的化石DNA来否定传统对于人类起源的设想。

陈淳补充说，目前最显著的一个反例是：关于非洲小系人群进入中国大陆后，如何与本土的早期智人融合，至今在这方面没有任何文化和技术方面的痕迹。相反却有迹象表明，当欧洲人最初登上美洲新大陆后，并没有完全取代土著人口。同时，国内以前出土的北京猿人等化石上的铲形门齿等特征，从科学上说与黄种人的特征更接近。针对“北京人化石特征与现代人类差异较大，不是中国人祖先”的说法，陈淳认为，还不能完全据此排除其为现代人种祖先的可能，因为历史上人类的进化基本上呈阶梯状的过程，常常是几十万年、上百万年间体质特征保持得相对稳定，但在很短的过渡期中发生选择、基因突变。

中科院吴新智院士曾认为考古发掘的古化石太珍贵，不值得为反驳西方学者的某个观点而损害标本，用其进行DNA测试。对于人类起源之谜，要找一个反例容易，而要得到一个全面的结论，专家们普遍认为通过一例个案下结论为时过早。(陈怡)