“劫富是为了济贫”云云，基本上只是一个美好的神话。可是不论事实的真相如何，碾压在底层的人们仍然乐于传播这一神话，甚至常常喜欢主动把这个神话编织得更为圆满，这是什么道理呢？就因为这个神话寄寓了小生产者的理想，当他们对生活绝望的时候，就希望有一种神奇而又正大无私的力量重新分配世间的财富，这是他们的梦想和精神支柱，在很多时候，他们宁愿这个梦想缥缈些，也不愿意其在眼前活生生地破碎。所以，他们造出了许多给自己圆梦的无私英雄。另一方面，因为底层人们这种对无私英雄的渴望，“劫富济贫”又成为豪强们凝聚人心屡试不爽的旗帜。不要以为《水浒》不过是小说家言，就是在宋朝，那位史有其人的造反领袖钟相，因为说过“法分贵贱贫富，非善法也，我行法，当等贵贱均贫富”这句名言，不仅在当时引来大批追随者，并很荣幸地在身后获得了当代史学家的高度评价，但史料显示，就在钟相向追随者许愿的同时，却聚敛了大量惊人的财富。

劫富之后，是不是就一定没有人出来济贫呢？也不尽然。《史记》中有关于刘邦造反后从不济贫到济贫的经过，“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”，原来，贪图个人享乐的刘邦突然一变为乐于周济百姓是别有深意！可是，这种隐藏极深用心的“济贫”对穷人来说，是否一定是一种福音呢？答案早已被历史的无数次轮回所验证，不说也罢。

一边惩恶，一边帮凶――“武松醉打蒋门神”别议

《水浒》里，“武松打蒋门神”是一出大戏。武松铁拳到处，一个恶势力的代表人物轰然倒下，演绎着水浒英雄“路见不平一声吼，该出手时就出手”的主题，端的大快人心。

然而武二郎在为谁鸣不平？施恩父子也。书中说得明白，施恩他爹乃孟州城监狱的管营，这位管营老爷品性如何呢？武松作为犯人最初解到时，因为没有“孝敬”，管营大人差点照常规赏给武松一顿“杀威棒”，好歹在旁边的施恩另有打算，才免却皮肉之苦。这样看来，施恩的老子其实和当时多数墨吏一样，有钱好办事，无钱就会找人晦气。至于施恩本人，他自己也交待得极为清楚，他在孟州城黄金地段开的快活林酒店并非寻常，据其对武松介绍：“但有过路妓女之人，到那里来时，先要来参见小弟，然后许他去趁食。那许多去处，每朝每日，都有闲钱，月终也有三二百两银子寻觅，如此赚钱。”这不就是今之所谓收取保护费么？施恩的本钱是什么？无非是他老子的权势，和他本人曾“学得些小枪棒在手”，书中还写道，他的酒店之所以独霸孟州，还靠他老子管的八九十个拼命囚徒护场子，这小子也真能利用一切资源呢。可是“如此赚钱”的勾当却活生生被蒋门神夺了。蒋门神又有多少本钱，为何偏偏压过施恩一头？无他，拳头更大，后台更硬，所以一场火并下来，快活林换了主人，人们转而向蒋门神上交保护费了。

说到底，这施恩、蒋门神不就是当年孟州城两股“-”吗？法律专家们说，“-性质的组织”有几个特征：犯罪组织比较稳定，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具备一定经济实力；称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响。试看，“-”的基本要素蒋门神、施恩们哪条不具备？究其实，施恩和蒋门神争夺快活林不过是“黑吃黑”。而武二郎显然见不及此，施恩父子给了他一些优待，天天好酒好肉，给他戴了几顶诸如“大丈夫”“义士”“神人”的高帽，便感激涕零了，死心塌地愿意为施恩父子驱驰。当然作为“-”中的不同个体，施恩与蒋门神可能还有区别，这就是施恩本人相对地比较重哥们儿义气，这没什么奇怪，就像当代也有义气浓厚的“-”老大一样，但这种义气却显然不能改变“武松醉打蒋门神”事件的性质：一边惩恶，一边帮凶。对在快活林周围做生意的各色人等来说，这保护费是交到施恩手中还是蒋门神手中，也并无本质的差别。可笑武松被别人的小恩小惠迷住了眼却不自知，他答应助施恩重夺快活林的当日，居然还振振有辞地说：“凭着我胸中本事，平生只是打天下硬汉，不明道德的人！”

一个人糊里糊涂被人当枪使上了，这还不是最可悲的，最可悲的是他对自己的角色全无认识，还自以为是在打抱不平替天行道。我为堂堂武二郎一哭。