“司南之杓”，还是“司南之酌”？

　　将司南理解为一种磁性指向器是目前我国学界的主流说法。《辞海》“指南针”条目说：“在战国时已有用天然磁铁矿琢磨成的指南针，称为司南。最早的记载见于《韩非子·有度》，其著作年代约在公元前三世纪。”《辞源》“司南”条目也说司南是“指南针、罗盘一类测定方向的器具”。

　　然而，长期以来，我国考古学界未有司南文物的发现，而古文献和古文物互相印证的研究方法，目前已经是学界的通行做法。因而，在主流的声音之外，对司南的造型也引起了不少争议。中国国家博物馆研究员孙机在2005年第4期的《中国历史文物》杂志上发表一篇论文《简论“司南”兼及“司南佩”》，再次对司南提出了质疑。

　　在接受本报记者采访时，孙机表示，中国的教科书、邮票、百科全书、《辞海》、《辞源》都将司南等同于指南针，至少是其前身或祖型，这一认识是在王振铎先生制出司南模型后形成的。

　　王振铎制作司南模型的依据是东汉王充《论衡·是应篇》中“司南之杓，投之于地，其柢指南”这十二个字，他认为“杓”是勺柄，亦即“司南”之柄，从而推导出“司南形如勺”，进而造出了勺状模型，而“投之于地”中的地又是“地盘之地”，为铜质。根据此种解释，司南就是铜地盘（古代一种占筮工具）上放置的一个有磁性的勺。

　　对此，孙机表示，对古文献的考据应以离其年代最近的校本为准。王振铎的引文的《论衡》版本，流传自明嘉靖年间，但是在更古的版本，前北平历史博物馆旧藏残宋本《论衡》中，不是“司南之杓”，而是“司南之酌”。“‘酌’的意思是行、用之意，为动词。因此这十二个字的解释便为：司南车之使用，放置在地上，它的横杆就指向南方之意。通行本中作为王先生立论之基础的‘杓’，其实是一个误字。”

　　天然磁石难造“司南”？

　　司南由青铜地盘与磁勺组成。王振铎先生复原出的司南还参考了汉代地盘的形状，在铜地盘上放置一个有磁性的勺，构成了司南的造型。地盘内圆外方；中心圆面下凹。磁勺用天然磁体磨成，置于地盘中心圆内，静止时，因地磁作用，勺尾指向南方。

　　那么，磁勺的磁性究竟是怎么产生的呢？孙机认为，天然磁石有磁距，但很小。而且天然磁石怕震动、怕高温。

　　居里夫人的丈夫埃尔·居里就曾提出过居里温度，表示在700多度高温下，磁铁矿加热便会失序，从而消磁。而如果将天然磁石制作成勺状时，其铸造过程中的震动和摩擦更会使它退磁。因此“天然磁石是无法承担起汉代司南的主体之重任。”

　　孙机指出我们所看到的国博内的司南是人工磁铁所制，这是一种以钨钢为基体的“人造条形磁铁”，制作出勺状的模型后，再绕上通电的线圈，使其成为永久磁铁。但是汉代根本就没有人工磁铁，嫁接了现代技术和现代材料的司南属于想像之物。

　　1952年钱临照院士曾应郭沫若要求制作一个司南，作为访苏礼品。钱临照找了最好的磁石，请玉工做成精美的勺形，遗憾的是它不能指南。孙机解释道这完全是因为磁距太小，地磁场给它的作用不够克服摩擦力。“因此我们更不用指望公元前3世纪《韩非子》的时代和公元1世纪《论衡》的时代中的匠师能够做出来。”

　　另外，孙机指出，如果磁体没有呈现出可自由转动的细长的形状，其指极性是很难被观察到的。因此尽管我国很早就发现了磁石的吸铁性，但对磁石指极性的认识却要到宋代以后。而公元前的《韩非子》中便有了司南一词的出现，所以司南所指的不会是有磁性的指向器。

　　司南是齿轮机械系统？

　　在驳斥司南是勺形磁性指向器之后，孙机还进一步提出，司南应为司南车，也称指南车。

　　《韩非子·有度篇》中：“夫人臣之侵其主也，如地形焉，即渐以往，使人主失端，东西易面而不自知，故先王立司南以端朝夕，”是当下公认最早对司南的文献记录。孙机解释道，根据离《韩非子》最早的注解———唐人李瓒所做的“司南即司南车也”的注释表明，“司南”实际上为“司南车”的简称，也称为指南车。他称，这种指南车装有能自动离合的齿轮系，连接车上的木人。木人手臂平举，做出指向状。任凭车子转向，但这木人仍旧指南，孙机指出根据各种文献考据，司南即为司南车，它完全是机械性的，而无磁性。

　　“我们无需在科技史上再设置一个并不存在的所谓‘以司南勺定位’的阶段。罗盘在我国的发明不晚于11世纪，应用于航海不晚于12世纪初，而磁针在欧洲文献中最早见于英人尼坎姆于1190年间的记载。罗盘无疑是我国最先发明的。”孙机称，即使司南不是磁性指向器，也不会影响古代中国人在世界科技史上的地位。

　　反对声音：司南完全可具磁性

　　对孙机的观点，王振铎生前的助手、中国国家博物馆副研究员李强有不同的意见。李强表示，即使有更早的版本出现“司南之酌”，这个“酌”也有“勺”的意思，据此就认为王振铎理解有误是不科学的。

　　此外，他认为，不能说直到宋代以后才有指极性的记载，就否定前人在日常生活中对此的运用，“即使是沈括也不可能真正知道磁石指南的确切原因，那是十九世纪当人们知道地球也是一个磁场才通晓的事情。”而且，制造司南的工匠是生活在社会边缘的道家学派的一个支流，由于其活动诡秘，很少为主流派文人所注意、所记录，因此直到宋以后才出现对指极性的记载也不足为奇。

　　而对“指南车”，李强认为这一装置在制作原理和制作工艺上有很大的难度，它是由一组齿轮系组成的机械构造，而已知最早的齿轮系机械构造见于东汉张衡制造的水运浑天仪，指南车相当精密，比水运浑天仪的构件还要复杂，各轮的齿数都直接影响结果。“把这种难度很大的发明推放到战国时代，不是错乱了科技史中的前后次序了吗？”李强认为将司南等同于指南车才是混淆了前后次序。

　　■国博态度

　　复原司南还要努力

　　中国国家博物馆学术研究中心主任王冠英表示尽管7年前司南模型已不再对外展出，但其间关于司南究竟为何物还是有争议的。此次，孙机提出了不同的意见，国家博物馆也表示支持，毕竟司南模型的复原工作是由国博做的，对其的进一步认识也希望由国博来牵头。

　　王冠英表示中国古代科技史其实是没有系统的科学研究，而是根据一些文献资料，着重于训诂研究。他个人比较赞同孙机的看法，但国家博物馆并不会因此就认为之前司南复员模型是“假”的，只是希望能有更多的人对此进行研究，从而真正地探究出古代司南为何物。

　　“国博内也珍藏着宋代的罗盘，这是带有指针，钟表式的指向器，是一文物。但由于司南还没有出土的文物可考证，便留下了种种疑云，”王冠英指出，即使说司南在古代就是司南车、指南车，由于缺少进一步的文献及考古发现，现在也不能有定论。而至于王振铎先生所复制的司南模型，在没有更多的证据之前，国家博物馆将来还是可能会展出的。李健亚