宋建忠、吉琨璋和我在《中国文物报》2005年12月7日，发表了《山西绛县横水发掘大型西周墓葬》，随后的12月16日，又有《横水墓地的发现与晋文化研究》的论文。论文发表时，编辑同志将开头部分对M1、M2的简介和“为一组西周中期的公侯级墓葬，我们认为是在穆王后期”等，皆以“（详见本报12月7日一版）”省略。随后，12月30日，李学勤先生发表《绛县横北村大墓与崩阝国》，指出：“看所出青铜器，如报告附图M2的卣、M1的盉，形制纹饰属西周中期偏早，可估计为穆王时。报道说墓与曲沃北赵晋侯墓地M91、M92同时，后者的晋靖侯及其夫人墓，已晚到西周晚期厉王至共和时。”查12月7日原文，是“这两座墓葬出土器物与西周中期的晋侯墓地M91、92一组，组合与形制接近，时代也不会有很大的距离。”不是李先生所说的“同时”，但在我们写作过程中，认定横水M1、M2是“西周中期”的，因着重考虑墓葬形制，将晋侯墓地M91、92，疏忽成西周中期了，有失“朴学”的传统，实在应该检讨和自责。好在论文中屡屡提到“西周中期”，其中“倗国的发现，迫使我们重新认识西周中