用户名： 密码：
    设为首页 | 加入收藏
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史景点 |
相关文章    
首页>>考古发现 >>考古历史
  • 邙山东汉帝陵地望的探索之路

  • 关 、“扃”和“仓”、“廪”

  • 青铜器分期研究的十个课题

  • 中国冶铁起源批判（下）

  • 中国冶铁起源批判（上）

  • 全新世气候事件及其对古文化发展的影响

  • 新论摘要——《从随葬品谈徐州狮子山汉墓的墓主问题》

  • 秦国军队和刑徒的粮食供给制度

  • 气候变迁与商人南下

  • 公元前2500年-公元前1500年中原地区经济形态研究

    		•
    最新热门    
    		 
    新论专要——《利簋 岁鼎 析疑》
         罗琨在《考古》2006年第9期发表《利簋“岁鼎”析疑》一文说，从文字的构成看，“岁鼎”之“岁”的隶定可以肯定。利簋为周初之器，因而联系甲骨文看，是比较清楚的。《夏商周断代工程基本思路质疑》联系成语“*越货”，解释“越鼎”为夺取政权，这一说法值得商榷。成语“*越货”是比较晚近才出现的，不能作为释读周初金文的依据。“越鼎”不能解释为“夺取政权”，还因为“鼎”成为最高权力的象征是与西周礼乐文明的发展、天子九鼎制度的确立联系在一起的。现在还不能证明武王刚刚完成伐纣大业时，已经存在了这一观念。将“岁鼎”释为“夺鼎”尽管直白，解释起来却有很多困难，尤其是放在周初利簋的铸造年代，能否有这种表述方式，就目前所见只有否定的证据。从甲骨文中对大火的记载，乃至鹑火的出现，说明尽管西周时还没有二十八宿和十二次的完整概念，却不足以否定“武王伐纣，岁在鹑火”记载的可信性，所以将“岁鼎”释为“岁星”和“正、当”仍是在诸说中较为恰当的。
        你还没注册？或者没有登录？

        如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！

        如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
      
    		 
      | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
    Copyright 2006-2007 © www.lsqn.cn All rights reserved
    历史千年 版权所有