|
|
|
 |
考古研究的哲学思考 |
 |
|
|
在中国，考古学被认为是一门实践性或实证性的学科，主要凭借发掘材料来了解人类的过去和重建历史。中国传统史学强调“无证不信”，这种认识论和建国以来大力提倡的唯物史观也十分吻合，即提倡研究的客观性。但是中国治学传统也有重视主观性的一面，即“心知其意”。张光直先生将中国学者的治学方法形容为：一方面表现为特别重视客观史实的记载，另一方面又以史实的描述和选择来表明自己价值观的主观判断，也就是凭主观判断来解释历史。这种治学方法在考古研究中表现为特别重视材料的获取和考证，而不信任主观的理论，认为理论只不过是一种成见。对认识论中主客体关系认识的欠缺，难免使我们常常把增进对过去认识寄希望于材料的积累，而不是持续反思和提高自己的观察和研究能力。
我们过去习惯于将唯物论与唯心论对立，似乎讨论主观感知对研究的影响是一种唯心史观的表现。但是，正是西方学者具有不断反思主观意识在认知过程中存在偏颇的传统，才促进了科学进步。自然科学上伽利略颠覆地心说，用另类观察来纠正主观感知的错误，代表了科学研究划时代的转变。在历史学方面，意大利学者埃米利奥·贝蒂对解释学的主客观问题提出了精彩的见解，他强调文献和材料的客观性离不开解释者的主观性，但是解释者的主观性必须能够深入解释对象的外在性与客观性之中，否则解释者只不过是把自己的主观片面性投射到解释对象之上而已。
如文化唯物论者马文·哈利斯所指出的那样，考古学有两个视野来研究历史，一种是从历史参与者的角度来重建历史，还有一种是以旁观者的身份来重建历史。这就是ｅｍｉｃ（暂译为本位或自名）与ｅｔｉｃ（暂译为异位或他名）概念的区别，在考古学研究中用ｅｍｉｃ视野来研究器物，就是要了解它们在历史上
< 1 > < 2 > |
|
|
|
