很高兴参加“环太湖地区新石器时代末期文化暨广富林遗存学术研讨会”。这几天看了上海、浙江和江苏的发掘资料，听取了浙江和上海参与发掘整理的朋友对钱山漾及广富林遗址的介绍和与会朋友的讨论，感受颇深，对整个会议有几点基本印象，一是参加会议的代表具有广泛性，都是相关领域研究的骨干；二是会议的准备工作细致，会议主题明确，相关材料都展示出来，让与会学者既听到了一线研究者，包括测试陶片学者的意见，又能观摩陶器及陶片；三是这次会议虽然是上海召开的，但实际上浙江和江苏参与会议的单位及学者，都持与上海相等的态度，投入了会议。从而使会议具有实在的环太湖地区相关时期的考古学术会议的内涵；四是会议的学术平等的自由讨论，气氛热烈。下面我谈谈个人的一些想法、认识和希望，与各位代表交流一下。
 
    首先，谈谈自己的一些困惑。会议中，观摩了浙江钱山漾遗址和上海广富林遗址出土遗物。看了材料后，我基本同意两地划分的前后两个阶段的认识，即以鱼鳍形足垂腹釜形鼎和侧装长三角足大口罐形鼎为代表的器物群。同时，产生了两个困惑。一是钱山漾遗址所显示的资料，二段含有少量的鱼鳍形足垂腹釜形鼎，广富林遗址二段中则没有；二是广富林遗址以Ｊ１４为代表的一段遗存面貌较为单纯，钱山漾遗址的同段遗存则含有相当数量的与二段相似乃至相同的陶器，文化面貌显得有些复杂。从钱山漾遗址材料来看，两段中，你中有我，我中有你。依据钱山漾遗址的材料，可认为二段是由一段演变而来的，两者之间存在着源流关系；依据广富林遗址的材料，两段当被认为是无源流关系、截然不同的两类遗存。会上，我就这两个疑惑提出了询问，双方都作了解释。丁品说钱山漾二段的鱼鳍形足垂腹釜形鼎这类陶器可归入一段。