|
|
|
 |
对孔望山摩崖造像时代和祀主新说的质疑 |
 |
|
|
带来的局限性是显而易见的。即使石象已发现纪年，目前我们仍无法得出摩崖造像完成于永平四年的结论。我们期待如同发现石象纪年一样，摩崖造像今后也能有新的资料发现。有关单位已经发掘了造像前的“东海庙”遗址，对摩崖造像时代等认识也将有所裨益。
根据石象发现的纪年，文中推断在孔望山１０５尊摩崖造像中，居中间位置的Ｘ６６，是所有造像中最大的一尊，高达１．６７米，就是东海王刘疆。这是一个全新的观点和大胆的探索，然与史实大相径庭。
首先，孔望山地处东海朐县，县东北海边有秦东门植石。宋代洪适《隶释》、赵明诚《金石录》都收录有东汉熹平元年（西元１７２年）《东海庙碑》，碑文有“浩浩仓海，百川之宗”等语。在道教中，老子为“大老君”，被尊为后圣，其下兴风布雨的东海君为古东海之神，被奉祀于“东海庙”。傅世汉印有“柬海庙长”，表明东海庙是东汉时期一处极为重要的由官府管理的道教庙宇。因此，东海之祭应与东海恭王刘疆无关。
其次，《礼》曰“藏主于庙”，宋玉《招魂》言“像设居室”。秦始出寝，汉承为庙祭墓祠，祭祀神主（木主），而不以石刻雕塑为祀。东汉建宁元年（１６８年）“故蜀郡李府君讳冰”像，是为孤例。东汉明帝即“藏主于光烈皇后更衣别室”，为刘疆造像祭祀显然于礼不合。
再次，东海恭王刘疆因其母郭皇后被立为太子，又因郭后被废自请备蕃辅。建武十九年封为东海王，二十八年就国，兼食鲁郡。又以西汉鲁灵光殿犹存，诏疆都鲁。因此实际上刘疆拥有东海、鲁二国之地，都城也并不在东海之域。郭后被废，刘疆常戚戚不自安，“惟疆深执谦俭”，去就有礼。永平元年刘疆薨，帝“不欲厚葬以违其意”。于是特诏：“王恭谦好礼，以德自终，遣送之物，务从约省，衣足敛形，茅车瓦器，物减于制，以彰王卓尔独行之志，将作大匠留起陵庙”。由此可知刘疆死后，明帝虽然诏会葬、丧仪隆重，但非但没有厚葬，而且物减于制、务从约省，实际上是薄葬，当然不会有造像祭祀之举。刘疆子靖王刘政嗣位，-欲薄行。中山简王薨，刘政诣中山会葬，私取简王姬徐妃，又盗迎掖庭出女。豫州刺史、鲁相奏请诛政，有诏削薛县，也不可能违诏到东海边为刘疆大兴造像工程。即令造像，东海国都鲁（今曲阜），周围山峦起伏，石灰岩便于雕刻，且名工良匠众多，何以舍近求远，于数百里之外雕刻造像？
此外，东海恭王刘疆就国后，“数上书让还东海”，薨前亦上疏“诚愿还东海郡”。很可能刘疆死后其还东海郡成了事实，所以《后汉书·地理志》并无东海国。由此可以看出，刘疆与东海并无一般诸侯王与自己的封国那样关系密切，因惠及黎民在其薨后有自发造像祭祀之举。
综上简述，孔望山造像并非为祭祀东海恭王刘疆所造；其圆雕造像中石象新发现的“永平四年四月篆”题记，对孔望山摩崖造像的断代具有重要的参考作用，以考古学的断代方法，只能作为摩崖造像雕凿年代的上限来参考。
（2006年4月14日7版）
< 1 > < 2 > |
|
|
|
