|
|
|
 |
对郑州出土商代牛肋骨刻辞的一点看法 |
 |
|
|
sp; 该牛肋骨刻辞是１９５４年河南省文物工作队在二里岗遗址的扰土中发现的，发现之后被带到北京，交陈梦家先生研究，陈先生认为共有１０个字，这１０个字不是卜辞，而是习刻文字，时代为商代晚期，与殷墟卜辞时代相当（《解放后甲骨的新资料和整理研究》，《文物参考资料》１９５４年第５期，又《殷墟卜辞综述》２７页）。李学勤先生也认为有１０个字，是武乙或文武丁时的习刻（《谈安阳小屯以外出土的有字甲骨》，《文物参考资料》１９５６年第１１期），释作：
又土羊
乙丑贞，从受……
七月
１９５９年出版的考古报告《郑州二里冈》也只释１０个字：
又 土羊乙贞从受十月
由于此骨发现时，失去了地层关系，所以起初学者都是根据字形，判断它属于殷墟时期，直到上世纪八十年代裴明相著文，指出出土此骨的地点“绝无郑州商代人民公园期及安阳殷墟晚期遗存”，牛肋骨刻辞应属于商代二里岗期（《略谈郑州商代前期的骨刻文字》，《全国商史学术讨论会论文集》，殷都学刊增刊，１９８５年），这一说法得到学界认同。
对于刻辞的性质，李学勤先生后来改变了看法，认为“明显是卜辞，而且共有两辞。字的大小均匀一致，行款却不很整齐”，这一现象与殷墟早期卜辞类似，下面一条有七个字，第二个字（即“丑”字）偏右，释文是： 乙丑贞，从受
十月。
上面一条有三个字，成弯曲的纵行，释作：
又土羊。
李先生把“七月”改释为“十月”，云“‘十月’的‘十’字中央有小横笔，不同于殷墟‘七’字的长横笔，而同于后世的‘十’，也很有特色。”下面辞中 “从受”，可有两种解释，一，裴明相的说法，卜辞不完整，应补为“从，受又”；二，卜辞完整，“从”意为就或自，“受”是地名或人名。上面一辞是用羊祭社的卜辞，“土”即社。（《郑州二里岗字骨的研究》，《中国社会科学院历史研究所学刊》第一集，社会科学文献出版社，２００１年） 除此之外，“丑”字写作“ ”，与殷墟卜辞大都写作“ ”有区别，这应该是早期的写法。
以上诸家对刻辞的时代、性质和释读虽然持不同的看法，但都认为只有１０个字，尤其是《郑州二里冈》，李维明先生所依据的材料是《郑州二里冈》第３８页的摹本，从摹本看似乎是１１个字，但《郑州二里冈》的释文只有１０个字，这说明考古报告的作者并不认为还有第１１个字，此摹本不可据。另外，从《２０世纪河南考古发现与研究》所附照片看，所谓的“乇”字只是简单的“ ”形，“ ”形右下角是一条向左下方斜行的长裂缝，《郑州二里冈》摹本误把“ ”形与与之相接的裂缝连在一起，遂变成“ ”形，李维明先生又把“ ”形的横笔向右拉长，变为“乇”字。
从上世纪五十年代的照片和拓本看，“土”字上方没有刻划，亲眼见过该牛肋骨刻辞的古文字学家陈梦家、李学勤先生也都没讲“土”字上方有刻划，所谓的“ ”形很可能是骨头表层剥落留下的痕迹。
总之，李维明先生识出的第１１个字并不存在，因此也不能把郑州牛肋骨刻辞作为“郑亳说”的立论证据。 （2006年1月6日7版）
< 1 > < 2 > |
|
|
|
