|
|
|
 |
涉性考古需要客观——与刘学堂同志商榷 |
 |
|
|
因此就把洋海墓地出土木桶上的三角形纹饰解译为性符号。更何况插图中的三角纹组合已是明显的齿纹。从古到今，生活中以三角纹或齿纹为装饰或标志的例子太多太多。
文化艺术不但有许多共性，而且有极强的传承性。不同地区、不同种族，有时会分别创造出惊人相似的文化艺术。三角形图案，不论中外，自古以来就世代传承着，以牧业和狩猎业为主的吐鲁番古民族会经常与野兽甚至猛兽遭遇，以齿纹刻画于盛器、武器上并染成红色作装饰图画是自然而然和合乎情理的。
我不否认先民们有“性崇拜”和“性器官”的刻画、描绘和建树。但是，插图中的齿纹边带不可能如《解译》作者所说的属于“性符号”。诚然，欧洲、埃及的一些考古实例有用三角形图案象征女阴的，有那也是个案，不应该涵盖所有的三角形纹饰。
一个考古论点的确立，首先要讲科学性。不但要使考古界的大多数人认可，也要逐渐为社会认可，才是站得住脚的结论。譬如：原始社会石祖、陶祖的发现，并将其定为性崇拜的象征，不仅为文物界、考古界所公认，也已为全社会所认同。何以如此，就因为它的形状连三尺孩童也能识得。而如《解译》的作者把木桶口沿周围的三角纹边带解译为性符号，即使是在考古界又有几人能认同！因为它与“性”实属风马牛不相及也。考古工作者在涉性考古上，当然不能讳莫如深，但也不必把古人的造设想像得过于离奇和神秘，应尽量直观一些。否则有可能违背造物者的本意，也背离考古的宗旨。
你还没注册？或者没有登录？
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
< 1 > < 2 > |
|
|
|
