朝在官印制度上基本沿用汉制。
既然汉代大司马佩印绶最早出现在成帝绥和元年，已是武帝太初元年改制之后，那么，秩万石的大司马的印文应当为五字曰章，作“大司马印章”，这样才符合汉制。大司空与大司马同为“三公”之一，传世有“大司空印章”封泥，也可以作为大司马佩印应为“大司马印章”的佐证。而此“大司马章”封泥，文虽曰章，却仅四字，不足五数，与汉制不合。
又，汉代官印中的“章”字，多作，末笔竖画基本上下通贯，不中断，现在所见到的汉代官印中的“章”字，无一例不如此。此封泥中的“章”字则作，亦与常例不合。
由此两点可见，认为此封泥为汉代封泥，缺乏证据。魏晋时期印制沿承汉代，因此定其为魏晋之物，也欠妥当。
古印中确实也有作“大司马章”的。１９６５年，辽宁北票西官营子北燕冯素弗墓出土了四方印，其中有一枚“大司马章”铜印（右上图），印文为四字而非五字，这是十六国时期制度有些混乱所致。这一时期的官印大多字体简率，单刀成字，笔画甚细，上齐下尖，横画、竖画多欹斜而不规正。冯素弗墓出土的“大司马章”等四方印的字体就体现了这种风格。此封泥“大司马章”虽然在印文上与冯素弗墓的“大司马章”铜印相同，其字体风格却与这一时期官印的字体差异很大，故而不可能属于这一时期。该封泥字体宽博，布局丰满，颇具汉印特点，这大概是有人误视为汉代之物的一个原因。
有鉴于此，这枚“大司马章”封泥的可靠性就应予慎重对待。颇疑此乃好事者不明古印制度，牵强造作之物。
你还没注册？或者没有登录？
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
< 1 > < 2 > 
