此杯高４厘米，口径６．６厘米，足径２．５厘米。杯口施酱黄釉，撇口略外翻，杯身渐收。底足斜削，不规整，露胎处泛浅淡的火石红色。杯身绘松、竹、梅图案。笔意豪放、粗犷。松树绘制如不是点绘松针的笔触，很难认出是松。杯之造型端庄俊秀，近乎明嘉靖、万历磬式碗之形状（参见《中国陶瓷史》第４０４页）。但杯底“大清丁未年制”款，明确告诉我们此杯清代器物。

明、清两朝瓷器，就瓷胎而言，明代都较清代厚重。特别是明末（嘉靖以后），更是如此，而且胎质逐渐变淡粗糙、疏松、普遍泛灰，淘炼不精。即便是少数精细之薄胎，因瓷土中含铁量高，迎光*，色呈粉红（这是明瓷区别于清瓷的一个显著特征）。此杯胎薄体轻，迎光透亮，如朦胧之月色，玲珑剔透。从杯之损坏的冲口处观察，胎质白净细腻，淘炼精细，制胎坚密，与康熙瓷胎糯米汁、似玉相一致。杯之釉面光滑明亮微青，施釉薄，但胎釉结合非常紧密，俗称贴骨釉。明末器物施釉稀薄，釉面青灰，光亮不足，全然不像前朝（嘉靖时期）那样呈亮青色。从青花色泽秀，明末青花呈灰蓝或黑蓝，蓝中灰的程度很大，俗话说有种死灰感。发色也多不稳定，常使纹饰模糊不清。据宋应星《天工开物》载：“如上品细料器及御器龙凤等，皆以上料画成。”说明当时（战乱的时局）民窑所用青料为中料和下料。结合近年来在景德镇观音阁地区，考古发掘的大量的碎瓷片实物看，“天启、崇祯青花，确实没有嘉靖、万历时期官窑器及民窑精细瓷器那么鲜艳、蓝中呈灰的程度很大。”实物与文献记载相吻合。此