|
|
|
 |
宋拓《虞恭公碑》 |
 |
|
|
旧书摊上淘得天津古籍书店１９８８年９月第一版、１９９０年９月第２次印刷发行的《宋拓虞恭公碑》一书。据该书说明：“现据叶东卿所藏宋拓本影印，此本拓工精良，虽有泐损，但其精神犹存。末尾有清翁方纲、杨守敬跋语可供参考。”我迫不及待地将余藏和这两本印刷品相互校阅，发现疑点颇多。为了彻底搞清楚它们之间的来龙去脉，我又先后购买了广西师范大学出版社出版发行的马子云、施安昌著《碑帖鉴定》和上海古籍出版社杨震方编著的《碑帖叙录》等工具书进行汇校，终于得出结论：余藏本优于上海本，而天津本最多为明拓，翁、杨两家鉴定为宋拓均误。余藏本和天津本字数相差不多，但清晰完整度，何异天壤？若天津本定为宋拓，那末《碑帖鉴定》和《碑帖叙录》两书中关于该碑的鉴定条文就得重新改写，而我所藏当为海内罕见的珍本了。现略举明显的宋拓特征加以比较说明，以证余说不为谬误。
“准的行成廓”五字，余藏与上海本吻合，而天津本已损，“蔼蔼高门世膺显命堂堂盛德”十二字，上海本“门世德”三字已损，余藏完好而天津本“高门世显命堂德”七字已损（均见附图）；“迹素里驰”、“声国”、“矫密”八字上海本均损，余藏完好，而天津本更是损甚。由此可见，余藏本与上海本、天津本相较正，无论是字的完好，还是字的神采，无论是清晰度，还是完整度，都远胜一筹。正如余藏宋拓《虞恭公碑》杨宾跋中所称：“晋唐正脉，楷法极则，欧书中之最足宝贵者。文虽残阙，字甚完好，其神味当在西田相国多字虞恭公本之上。”又毕泷跋誉为：“宋拓神品，人间难得。”斯言极是，大慰我心。藏书人云：拥有一本宋拓，就可称之为真正的藏书家了。有此宋拓，快哉乐哉！如今，虽然我已拥有数部宋元明清名家拓本，但该书仍是我“宋元明清斋”中的“镇斋之宝”。闲暇时品味宋拓《虞恭公碑》的古色古香，令人陶醉，不由怀念收藏此书美好而又快乐的时光…… 
< 1 > < 2 > |
|
|
|
