2004“中国哲学大会”大会上，有一位学者发言曾指出，“在学术问题上应该是，不知者最好不要讲！；没有搞懂的问题，你就无权乱讲！”

    中学数学课程就讲过“正定理与反定理，不一定同时正确。”这是众所周知而无须争辩之理。同理，器物之能，而与是否用其能，不可等同视之。这一概念，在考古学研究中，也是不可缺少的。

    唯烟炱而论的片面性，就在于有烟炱的器物，可说明其接近过烟火；反言之，无烟炱者，就不能证明其无受火烧水之能！

    尖底瓶能不能汲水的问题，这与古人是否用其汲水，先人显然是两回事。

    尖底瓶能不能烧水是个材质问题，古人是否用其烧水，这两个概念不能混为一谈。

    不知何谓舀水、淹水、汲水、灌水、注水、挹水，苛求尖底瓶的背、抗、挎、吊之能。不知欹器是一何物！把不知用途的尖底瓶与之相提并论。尖底瓶的空体衷心与满载重心，为一点或者是十分接近，又水汲不进或汲水不满，学术界论证其重心之移动。称西安是欹器之鼻祖！这岂不是“以不知论不知的偏题”之谈，又是什么！

    笔者2004国庆节前夕，在咸阳博物馆，发现在古咸阳遗址出土，先秦时代陶质的“烽燧移动通信设备”一套。论证和试验证明，咸阳博物馆异名为“三孔陶器和滤水陶器”，二这配套，有烧火取烟之能。故应是烽火通信设备