|
|
|
 |
夏商周断代工程引起的网上讨论纪实（下） |
 |
|
|
四、夏朝是否存在
夏或夏朝是否存在，是争论的一个焦点问题。这里不得不提到《评论》的意见。文章认为，尽管因为甲骨文的发现证实了商朝的存在，但是就夏来说，它一直都是传说范畴内的事。尽管夏被公元前二世纪的司马迁说起过，但是没有任何出土文物可以证明他的说法。"这是中国的一个文化痛点（cultural sore point in China），因为它意味着这个国家不能吹嘘自己是世界上最古老的文明。"它提到二里头遗址发掘了很长时间，但是一直没有发现像商代甲骨卜辞那样的东西来证明夏朝的存在。它还引用河南省文物考古研究所前所长杨育彬的话，说既然文献证明商是信史，那夏也应当是信史。但是既然如此，它引用外国学者的一个反诘："文献也提及商的第一个王是他的母亲踩到一个大鸟的脚印而受孕。"《时报》也提到夏朝存在的确切证据很少，某些西方学者更认为夏为传说而非信史。但是"工程"想当然地（takes as already proven the existence of the Xia）视夏为商的前朝，并且把二里头作为其可能的首都。
Nathan Sivin在11月13日的评论中这样说，"除非我们能够在二里头发现文字、青铜器和车等等，或者任何文明的标志，否则史前和历史（时期）的基本分界线还将是商。""如果我们愿意以陶器和村庄而非王的世系作为王朝的标志，没有必要让"干部"把王朝的年代后‘推’到夏为止，因为也可以清楚地（把它）推到黄帝、神农和伏羲等等的时代。"同日Christopher Cullen也说，他的基本态度是相信商是信史，因为司马迁记载的商王世系与出土卜辞吻合，同时安阳的年代和地望也符合《史记》对晚商的描述。"如果有人从二里头或别的什么地方发掘出某些司马迁所述‘夏’的统治者的名字及大致正确的世系，表明他们的统治年代与所期望
< 1 > < 2 > |
|
|
|
