3. 从琢玉工具上比较。

    我国琢玉用的旋转性工具，可能始于原始社会的红山文化与良渚文化，后来又逐渐发展为“水凳”。日本、西伯利亚、印第安玛雅等地又以何种工具琢玉呢？日本学者从现行攻玉法推论，认为日本古代玉器也是用旋转性工具碾琢的，此外不见其它论证材料。在印度，19世纪玉工操作旋转性工具的图示流传至今，为一老年玉工用右手推拉弓弦以带动圆砣旋转，左手执玉琢磨，估计操作不便，效率较低。这幅图中的琢玉工具比《天工开物》所描绘的水凳晚了3个世纪，在其结构、传动装置上也远比水凳落后。不容否认，中国古代旋转性琢玉工具在当时是最先进、最完善的。

 4. 从碾琢技艺上比较。

    我国古代玉器工艺有7000余年的历史，积累了丰富而宝贵的经验，这方面日本、欧洲、毛利、玛雅和阿拉伯等地的碾玉技艺都是望尘莫及的。在这里须对痕都斯坦玉－莫卧儿玉的碾琢技艺作一下具体分析。我们承认痕都斯坦琢玉技艺已达到了相当高的水平，并对我国晚清及现代玉器工艺产生过较大影响。乾隆对痕玉有过极高的评价，他在诗文中说：“璞韫昆山，镂传印度”，“西昆率产玉，良匠出痕都”，并赞其玉器“莹薄如纸”，或比作“蝉翅”。又赞其琢磨精美：“叶簇见重层，刀斧浑无迹”，“细入毛发理，浑无斧凿痕”，“精镌本鬼工”，但费解的是他竟误认为痕玉是“水磨”而成。从现存的莫卧儿玉器考察，胎薄如纸者有之，但胎厚类瓷者亦不乏其例。苏州仿“蕃作”中也有薄胎的，其中菊瓣盘薄如蝉翼，呈半透明状态，说明苏州玉工有能力把玉器磨得很薄。那么为什么我国古代玉器中器胎偏厚者居多？这与玉材难得，价格昂贵有关。若琢磨得过薄，一则费工，二则使玉材耗损过大，三则有损玉质美，给人以不坚实感，易与玻璃器混淆，故治玉不提倡薄胎之工。清代晚期玉业接受了痕都斯坦玉器的莨苕科植物图案与宝石镶嵌两个特点，并发展成"仿蕃作"，这说明我国玉工对痕玉技艺持扬长避短的态度，吸收其优点以丰富和发展自己，而又扬弃了其不符合我们民族传统的薄胎及阿拉伯器形等因素。

5. 从玉器功能上比较。

    我国古代玉器与社会生活的许多方面都有着密切联系，前面已经介绍了它所具有的五方面社会功能。欧洲人认为，软玉（Nephrite）挂在腰间有-肾病的功效，这自然是一种迷信的认识，但其原始社会的玉器工具尚有一定的实用价值；日本人对玉和玉器的认识较欧洲人复杂，他们认为玉除了装饰功能之外，尚有"咒术的、宝器的、祭祀的"功能；阿拉伯玉器大致也仅限于生活用具和瓶盆之类；印第安玛雅人玉器与神官的职司、祭祀有关，此外尚有生活用玉和装饰玉器。总之，上述各国玉器所具有的社会功能均不及中国古代玉器所产生的广泛的社会功能。

    6. 从玉器造型上比较。

    中国古代玉器型制相当丰富。国外古代玉器造型大致如下：日本古代玉器只限于珠、管、块、勾、栉形以及抽象化的动物，少见器皿；毛利人玉器仅见神像、佩、斧；西伯利亚新石器时代也仅有斧、凿、盘等工具和器皿，且造型均较简单；阿拉伯玉器以器皿为主，其器型别致，独具一格，但类型也较单纯；印第安玛雅玉器型制比上述各地稍多，有工具、珠、管、片、人物浮雕和象生玉等，但与中国古代玉器型制相比，玛雅玉器也显得相当单调了。

    7. 从玉器装饰图案上比较。

    中国古代玉器之装饰图案，有几何形、动物、植物、文字以及绘画性、综合性等多种题材。而日本、欧洲、西伯利亚、毛利等地玉器则多呈光素状或饰简单的几何形图案，装饰甚少。其中玛雅和阿拉伯等地玉器的装饰图案，有其自己的独特风格，如痕玉之莨苕叶饰和“西蕃莲”与“铁线莲”等花纹。印第安玛雅玉器纹饰以人物图案为精，但与中国古代玉器图案装饰相比，便显得黯然失色了，尤其是中国古玉上的绘画性图案，在世界琢玉史上独具特色。