七、弄清诸图源流，对弄清五代以后哲学思想的发展及道教的发展，有重要意义。如果将早出的作品当作晚出，晚出的作品当着早出，这就势必会将因果始末开颠倒，从而也就背离哲学思想史及道教史的客观史实与规律。

    上述看法，极可能是隔靴搔痒，笔者不过抛砖引玉而已，希得方家指正。

1984年2月

注释：
①《周濂溪集》卷四《诸儒太极发明》。
②《朱文公文集》卷七十六。
③《朱文公文集》卷七十五。
④指潘兴嗣《濂溪先生墓志铭》，见《周子全书》卷二十。
⑤《周子全书》卷二十。
⑥《朱文公文集》卷七十五。
⑦见《昭代丛书》。
⑧《毛西河先生全集》。
⑨《周子全书》卷三。
⑩宋宁宗嘉定十三年，赐周敦颐谥曰元。见《周子全书》卷二十一《列代褒崇》。
⑾《昭代丛书》中之《易学辨惑·太极图说辨》。
⑿《太极图说遗议》：“庄子云：‘在太极之先而不为高’。此欲加之端也。《淮南子》云：‘引类于太极之上’。与《庄子》同。是皆几几欲加之，而引而不发，未尝实有所加也。然在《列子》，则早已阴立诸太，而特未敢显，然与太极并列其名，但曰：有太易、有太初、有太始、有太素。至伪为三坟书者，则始搀太极于太始、太易之中，然尚曰：太始一，太极交传家宝，太易为二，太初为四。而《易纬·{钅句}命诀》则直曰：‘天地未分之前，谓之一气，于中有太易、太初、太始、太素、太极而为五运’。则直降太极于末，而升四太于太极之前，故《禅源铨集》有《原人论》云：‘彼始曰太易，五重运转，乃至太极’。则在汉后二氏始于太极之上实有所加，然而犹未加以无也。自《纬书·乾坤凿度》，未知出于何时，中历引《列子》四太而断之曰：‘太易始著太极成，太极成，乾坤行’。太易无也，太极有也。太易从无入有，圣人知太易有理未行，故曰太易，则始逗无字，而其所谓无极无形，太极有理之说，已骎骎乎具之矣。及王辅嗣作《易》注，则老氏学也。引《老子》及《易纬》之说，注云：‘夫有必始於无，故太极生两仪，太极者无称之称，不可得而名，取其有之所极，况之无极者也’。而于是无之名生焉。是以唐僧杜顺作《华严疏》，其演义有云：‘以四太言之，则太易为始。以五太言之，则太极为终’。夫一阴一阳之谓道，道者，何无之称也？但寂然无体，不可为象，必有之用极而无之功显，则是以无为极，以极为无，无在极前与极在无后，在二氏所言亦既龂龂焉，无所不至，而特未尝以现成‘无极’二字，显加之《太极》之上，而《图说》加之，且其所加者，则又历见道释诸书，明立其名，以与‘太极’相抵捂者曰‘无极’”。
⒀即《阴真君长生金丹诀》。
⒁南宋宁宗嘉定七年，即公元1214年。亦即金宣宗贞佑二年。
⒂见于明《正统道藏洞真部·玉诀类》。
⒃见明《正统道藏》太玄部。
⒄指魏伯阳《周易参同契》上篇第一章。
⒅此书已佚。
⒆此书今佚。《云笈七签》卷七十盖节录此书。《云笈七签》卷七十一《上清黄庭内景经》释题：“外象谕即日月星辰云霞之象，内象谕即血肉筋骨藏府之象也”。即曰内象，当述内丹。
⒇《罗浮山志》苏元朗“隋开皇中来居罗浮山”，“乃著《旨道篇》示人，自此道徒知内丹矣”。
（21）颜元《习斋记馀》卷三《太上仓陆桴亭先生序》。
（22）戴震《孟子字义疏证·理》。

（原载1984年6月《道协会刊》第14期）