关于周敦颐哲学著作的最早记载，为周敦颐至友潘兴嗣所撰《濂溪先生墓志铭》：

    尤善谈名理，深于易学，作《太极图》、《易说》、《易通》数十篇。

    南宋初朱震在《汉上易解》中也述及此事，《宋史·朱震传》中说：

    陈抟以《先天图》传种放，放传穆修……。穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。

    朱震在宋高宗四年（公元1134年）为高宗讲《易》时，在《进周易表》中亦曾谓抟以《太极图》传种放，种放传穆修，修传周敦颐。

    朱熹是坚持周敦颐作《图》及《图说》者，他不同意朱震“修传周敦颐”的说法，只勉强承认穆修对周敦颐有所影响，而《图》仍系周敦颐所自作。他在《再定太极通书后序》②中说：

    张忠定公（张咏）尝从希夷学，而其论公事之有阴阳，颇与图说意合。窃疑是说之传，固有端绪，至于先生然后得之于心，而天地万物之理，巨细幽明，高下精粗，无所不贯，于是始为此图，以发其秘耳。

    在《周子太极通书后序》③中说：

    五峰胡公仁仲作《通书序》，……夫以先生之学之妙，不出此图，以为得之于人，则决非种穆所及，……是以尝窃疑之。及得志文④考之，然后知其果先生之所自作，而非有所受于人者。

    因此，朱熹在《濂溪先生事状》⑤中肯定周敦颐作《图》及《图说》他不仅肯定周敦颐作《太极图》；而且认为《太极图》应列为《通书》之首篇；更认为周敦颐道学之奥妙均具于《太极图》中。《周子太极通书后序》⑥：

    盖先生之学，其妙具于太极一图，《通书》之言，皆发此图之蕴，而程先生兄弟语及性命之际，亦未尝不因其说。……潘清逸志先生之墓志，叙所著作，特以作《太极图》为称首，然则此图当为书首不疑也。

    及至明末，王夫之（船山）认为只有第二圈之“取坎填离”图是陈抟所传，其余则皆为周敦颐所自作。《思问录外篇》：

    《太极》第二图，东有坎、西有离，颇与玄家毕月鸟、房日兔，龙吞虎髓、虎吸龙精之说相类，所谓互藏其宅也。世传周子得之于陈图南，愚意陈所传者此一图，而上下四图，则周子以其心得者益之，非陈所及也。

    明末清初的黄宗炎，在《易学辨惑·太极图说辨》⑦中说，周敦颐“得图于方士，得偈于释心证，而后推墨附儒，借大易以申之，更为《太极图说》”。认为此图非易，为老、仙、释淆乱之作。《太极图说辨》中说：

    太极图者，{并刃}于河上公，传自陈图南，名为无极图，乃方士修炼之术，……周茂叔得之更为太极图说，则穷其本而反于老庄，可谓拾瓦砾而悟精蕴，但缀说于图，合二途为一门，……又惧老氏非孔孟之正道，不可以传来学，借大易以申其易，混二术而总冒以儒……。

    清毛奇龄依据：张南轩所说周濂溪之学始宗陈希夷，后从穆修、邵康节游，又尝学于润州鹤林寺僧寿涯；胡汲仲《大同论》所说河南程氏二子得周子之传，周子之传出北固（润州）竹林（鹤林）寺僧寿涯；胡双湖一桂《启蒙翼传》所说胡武平、周茂叔同师润州鹤林僧寿寺涯，其后武平传其学于家，茂叔传二程等说法。认为周敦颐的《太极图》端绪于陈抟及僧寿涯，所谓“方士所传，老僧所授”，周敦颐合二氏加以修饰，绘制出了《太极图》。他在所撰《西河合集·太极图说遗议》⑧中肯定周敦颐传《太极图》：

    闻之汉上（朱震）所进图在高宗绍兴甲寅，而亲见其图，而摩画之，则在徽宗政和之丙申，……况其图后注云：右太极图周惇实，茂叔传二程先生，其称惇实，则在英宗以前，未经避讳改名之际，其图之最真最先已了然矣。

    以上所引述的这些，基本上都肯定周敦颐作了《图》及《图说》。而自宋以来，持异议者亦复不少，如宋陆九渊、清朱彝尊可为代表。如朱熹《答陆子静书》⑨记载：

    象山陆九渊书云：梭山兄谓《太极图说》与《通书》不类，疑非周子所为……。

    陆九渊最根本的理由是，《太极图》及《太极图说》在“太极”之上又加“无极”，“太极”是儒家宇宙本原的术语，而“无极”乃道家宇宙本原的术语，周敦颐是儒家，他所著《通书》亦不言“无极”，故断定《图》与《说》非周之作。可是他又有所犹豫，接着说：

    假令《太极图说》是其所传，或是少时所作，则作《通书》时，盖已知其说之非矣。此言殆未可忽也。

    及至清代，朱彝尊撰《太极图授受考》，在该文的前部分也说：陈抟居华山，曾以《太极图》刊诸后，相传抟受之吕岩，岩受之钟离权，权得说于伯阳，伯阳闻其旨于河上公；周敦颐取而转易之，更名《太极图》，仍不没《无极》之旨。可是在该文后部却又拐弯抹角怀疑周传《太极图》之说。他写道：

    山阳度正作元公⑩年表，书庆历六年知虔州兴国县，程公珦假促南安，因与先生为友，令二丁师之，时明道年十五，伊川年十四，尔其后先生作《太极图》，独手授之，他莫得而闻焉。考是年元公以转运使王逵荐移知彬县，自是而后，二程子未闻与元公{卖见}面，然则从何地手授乎？伊川撰《明道行状》云：“先生为学，自十五六时闻汝南周茂叔论道，……末知其要，泛口于诸家，出入于老释者几十年，反求诸后得之”。绎其文，若似乎未受业于元公者，不然，何以求道未知其要，复出入于老、释邪？

    言外之意，即程颢并不曾受图及说于周敦颐，由于程颢多年出入于老、释，则图及说可能为程颢所作，非周敦颐所作。

    综上所述，我认为潘兴嗣、胡五峰等与周敦颐同时，而且关系较密切，朱熹根据他们的记述加以考订，是比较可靠的。陆九渊、黄宗炎、朱彝尊等之所以有疵议，关键在于儒道相绌，出发于维护儒家尊严，千方百计要摆脱周敦颐开创的道学吸取了道家“无极”之旨的说法；可是在事实面前，又只能无可奈何地游移其词，甚至如黄宗炎在承认之后却又痛斥这是“奉螟蛉为高曾”、“戴僭窃为君父⑾”不免失之偏激。其实朱熹早就力辟关于周敦颐吸取道家“无极”为宇宙本原的说法。据《国史·周敦颐传》所载《太极图说》原文为“自无极而为太极”，朱熹觉察到这样会过份抬高道家，有脶儒家尊严，于是他在考订《太极图说》时，便删去“自”、“为”，并且一再解释“无极”乃是指“太极”的原始体性，无声、无嗅、无形……。在《太极图说解》中说：“非太极之外复有无极也”。其实，这都不过是“掩耳盗铃”而已。

第二节 《太极图》、《太极图说》蕴义

    据《周子全书》卷一记载，经朱熹整理考订后的周敦颐《太极图说》，全文为：

    无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合而生水火木金土，五气顺布，四时运焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。五行之生也，各一其性。无极之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物，万物生生而变化无穷焉。唯人也得其秀而为灵。形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分，万事出矣。圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之吉，小人悖之凶。故曰：立天之道曰阴与阳；立地之道曰柔与刚；立人之道曰仁与义。又曰，原始反终，故知死生之说。大哉易也，斯其至矣！

    元脱脱撰《宋史·周敦颐传》亦录周敦颐《太极图说》全文。与《周子全书》所录《太极图说》相较，则微有出入，“四时运焉”改作“四时行焉”，“唯人也得其秀而为灵”改作“惟人也得其秀而最灵”；余尽同。

    关于周敦颐《太极图》，我所见到流传下来的图式，有好几种。

    （一）朱震向宋高宗所进周敦颐《太极图》。

朱震字子发，荆门军人，登政和进士第。胡安国荐于高宗。既至，高宗问以《易》、《春秋》之旨，他把考订的周敦颐《太极图》进给了高宗。据清代毛奇龄《太极图说遗议》所抄录朱震《易挂图》上卷《太极图》，其图式如左：

    自上而下，首圈为“阴静”。次圈为“坎离匡郭”图。首、次圈表示自“无极而太极”。“坎离匡郭图”外边的一轮，左边白表示“太极动而生阳”，右边黑表示“动极而静，静而生阴”；第二轮黑白相错，左黑右白，表示“静极复动”；第三轮白黑相错，左白右黑，表示“一动一静，互为其根”。第三圈的“阳动”与五行相生联在一起，表示太极生两仪后，“阳变阴合而生水火木金土”，五气顺布，四时运行。从五行相生图至首圈“阴静”，就体现“五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也”。五行图中下小圈，表示“无极之真，二五之精，妙合而凝”。第四圈表示“乾道成男，坤道成女”，产生了人类。第五圈表示“二气交感，化生万物，万物生生而变化无穷焉”。

（二）朱熹所考订的周敦颐《太极图》。

朱熹，字元晦，又字仲晦，号晦庵。祖籍安徽婺源，出生于福建南剑尤溪县，生于宋高宗建炎四年（公元130年），卒于宋宁宗庆元六年（公元1200年）。朱熹得程氏正传，非常重视《太极图》。他校订周敦颐著作，《太极图》便包括在内。《宋史·朱熹传》载，朱熹著有《太极图解》。《周子全书》中录朱熹考订的图式如左：

    据《朱子图解》，大意是：

    （第一圈）O此所谓无极而太极也。所以动而阳、静而阴之本体也……。（第二圈）  此O之动而阳、静而阴也。中O者，其本体也。  者，阳之动也，O之用所以行也，  者，阴之静也，O之体所以立也……。（第三圈）此阳阴合而生水火木金土也。S者，阳之变；~者，阴之合也……。（第四圈）乾男坤女，以气化者言也。各一其性，而男女一太极也……。（第五圈）O万物化生，以形化者言也。各一其性，而万物一太极也。……然形，  之为也；神，  之发也。五性之德也，善恶男女之分也，万事万物之象也。此天下之动，所以纷纶交错，而吉凶悔吝，所由以生也。……是以一动一静。各臻其极；而天下之故，常感通乎寂然不动之中。盖中也，仁也，感也。所谓  也，O之用所以行也，正也，义也、寂也。所谓  也，O之体所以立也。中正仁义，浑然全体；而静者常为主焉。则人O于是乎立，而天地日月，四时鬼神，有所不能违矣。……

    （三）黄宗炎《易学辨惑·太极图说辨》所录周茂叔《图》。

    黄宗炎，明末清初人，黄宗义（梨州）之弟，字晦木，一字立溪，学者称鹧鸪先生。学行与宗羲埒。在他所撰《易学辨惑·太极图说辨》中，亦录有周敦颐《太极图》，与朱熹所考订的《太极图》相比较，两者有所不同；即在《太极图说辨》内，“辨曰”中之五行图亦与黄宗炎所录《周茂叔图》有不同处。是本来有所不同，还是刻板者之误？故录之以供查考：

    周茂叔图（自上而下，顺而生人）

    黄宗炎认为周敦颐得此图于穆修，而其端绪则为陈抟《无极图》。故在其辨说文中将此图与《无极图》两下比较，作了一点辨别性质的解说。扼要择录于下：

    茂叔握方士之实，悟老氏之旨，而蒙以大易之名，……方士之诀，逆则成丹，茂叔之意，以为顺而生人。太虚无有，有必本无，是为最上O，乃更“炼神还虚，复归无极”之名，曰“ 无极而太极”。太虚之中，脉络分辨，指之为理，是为次  ，乃更“取坎填离”之名，曰“阳动阴静”。气生于理，落为气质之性，是为又次之，乃更“五气朝元”名，曰“五行各一性理”。气既具而形质呈，得其全灵者为人，人有男女，是为又次O，乃更“炼精化气，炼气化神”之名，曰“乾道成男，坤道成女”。得其偏者蠢者为万物，是为最下之O，乃更“元牝之门”为“化生万物”。就其义而详绎之，又与方士乖矣。方士之元牝炼化，本属两层，其用功亦有次第，故作为二图。茂叔之男女万物，直至一气所生，则无分先后，二图之内，一为赘疣。方士之五气朝元，言化气化神之后，堕肢体，黜聪明，搜一身之五藏，悉守其神气，然后能坎离交媾，火不炎上，水不润下，而金丹圣胎成矣。茂叔于此二图，先有条理而后有气质，吾不知气质未露，条理安托，紊其先后，义亦背畔矣。方士之还虚归无，又合于元牝，上下始终周旋无间，最上一图与最下一图，分而合，合而分，会之不可言一，离之不可言二，所以成长生妙。茂叔于此为天地化生之本，虽得老氏之正宗，而于此图则未免牵强，又欲合以大易，则更不伦矣……。

    （四）明末清初的王夫之在《思问录外篇》中也对《太极图》作了图解。其中说：

    绘太极图，无已而绘一园圈尔，非有匡郭也。如绘珠之与绘环无以异，实则珠环悬殊矣。珠无中边之别，太极虽虚而理气充凝，亦无内外虚实之异。从严者说，竟作一园圈，围二殊五行于中，悖矣。此理气，遇方则方，遇园则园，或大或小，{纟因}缦变化，初无定质，无已而以园写之者，取其不滞而已。王充谓从远观火，但见其园，亦此理也。又说：

    图有五重，从上而下，今以此图首北趾南，顺而悬之，从下而窥之，则阳东阴西，其位不易矣。动极而静，静极复动，所谓动极静极者，言动静乎，此太极也。……阳含静德，故方动而静；阴储动能，故方静而已动。故曰：动静无端，待其极至而后大反，则有端矣。

    我认为《太极图》的构图有五重，（一）无极而太极；（二）阴静阳动；（三）五气顺布；（四）顺以生人；（五）化生万物。

    “无极”一词，原出于道家：

    知白守黑，复归于无极。（《老子·知其雄章》）

    入无穷之门，以游无极之野。（《庄子·在宵篇》）

    物之终始。初无极已。（《列子·汤问夏革篇》）

    无则无极。有则有尽。无极之外，复无无极，无尽之中复无无尽。无极复无无极，无尽复无无尽，是以知期限无极无尽也，而不知其有极有尽也。（同上）

    “无极”是道家所主张的宇宙本原。

    “太极”一词，原出于儒家。《尚书·洪范》：“惟皇作极”、“皇建其有极”。《易·系辞》：“易有太极，是生两仪”。“太极”是儒家所认为的宇宙本原。

    “无极而太极”，实际上是依据《道德经》第四十二章所说“天下万物生于有，有生于无”而承认道家所说的“无极”是宇宙最原始的本原。

    阴静阳动，其真谛在于《太极图说》中所说的“一动一静，互为其根”。这个提法亦原出于道家，《道德经》：“玄牝之门，是为天地根”。

    五气顺布，五气指五行之气。五行说原出于《尚书·洪范》，“五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土”。东汉《周易参同契》把一二三四五当作水火木金土的系数，把五行分为三个五。即中央土为一五，表示天五生土；左边火与木为一五，表示地二生火，天三生木；右边水与金为一五，表示天一生水，地四生金。三五终归于下面的园圈，表示归于一元。周敦颐据此改为“五气顺布”。

    顺以生人，即《太极图说》中所说：“无极之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女”。说明“惟人也，得其秀而最灵”。其中“乾道成男，坤道成女”原出于《易·系辞》。《礼记·礼运》称人为“五行之秀气”，《尚书·泰誓》称人为“万物之灵”。

    万物化生，即《太极图说》中所说：“二气交感，化生万物”。《易·系辞》：“两仪生四象，四象生八卦……”。《道德经》：“一生二，二生三，三生万物”。包涵了儒家与道家的思想。

    周敦颐认为社会伦理道德仁义礼智信，是水火木金土五行之性所派生的，因此五常之德与自然的五行之性一样，是绝对合理的、永恒的。正如朱熹在《语类》卷九十四中所说：“太极便是性，动静阴阳是心，金木水火土是仁义礼智信，化生万物是万事”。又说：“太极只是个极好至善底道理。……周子所谓太极，是天地人物万善至好的表德”。

    总之，《太极图》所讲的是人同自然的关系、个人同社会的关系、社会伦理道德同自然的关系。在其宇宙生成论及社会伦理思想方面，明显的是儒道杂糅。