大学毕业后的张宏杰被分配到葫芦岛市建设银行工作，1996年出版了第一本历史专论《千年悖论》，《大明王朝的七张面孔》是他的第4本书，他笔下的历史人物全换了一副面容。

在梅毅和张宏杰等优秀青年作者的历史写作取得可喜成绩的同时，也有业内人士指出，有的网络写手写明史，不过是拿本吴晗的《朱元璋传》或者现成的《朱棣传》、《嘉靖传》做参照，以网络低俗调侃语、无厘头“幽默”来炮制一本又一本书，力图借助明朝的“那些事儿”发家致富。

梅毅对历史写作的功利化倾向嗤之以鼻：“历史本来可以更好看”，“如果一心想着讨好读者或以流行文化为风向标，最容易流入低俗，这样的作品不比地摊文学高贵多少。有了搜索引擎之后，那些以点击率为噱头的历史写作制造出一派繁荣的假相，最终会让读者倒胃。”

赢在独特的演绎方法

“我的写作秘诀，就是细读原始史料，用自己的脑子想问题，我读‘古书’的速度和阅读白话文一样，这种能力缘于兴趣而不是训练。”梅毅说：“现在大学里不少搞某项专业的人士，反而没有我们这些‘业余研究者’的这种热情。一些研究历史的学者，古汉语基础都不行。”

梅毅举例说，《元史》中忽必烈对权臣阿合马的儿子入枢密院不满，斥责说“彼商贾事尚不知”。这在上世纪50年代被一个元史学者误解成忽必烈认为阿合马的儿子是“做买卖的商人”，几十年来一直承袭此说。“其实，只要有基本的古汉语知识，只要手勤翻古书看看，就会避免这种低级错误。”

著名作家、《人民文学》副主编肖复兴并不认为梅毅写的是“另类史”，“目前市面上这么多的明史作品中，梅毅对我最有吸引力在于他的解读和叙述有自己的态度和角度”，“明朝的很多东西他没有写，比如说郑和下西洋，比如说张居正，但是他把所有的皇帝和重要人物用欲望来考量，用这个角度重塑了明代的这段历史。”

同样，张宏杰的历史写作受到众多专家肯定也在于他独特的叙述和演绎方式。北大中文系教授陈晓明认为，张宏杰的叙述始终包含着一种饱满的-，与冷冰冰的教科书明显有别，“敢于下论断，使得他的作品更好看。”

欣喜之余，肖复兴对当下历史写作的热潮也表达了忧虑：“我怀疑历史是不是真的就是这样？历史对于我来说是一个谜，我没有太大的信心揭开这个谜。”

新星出版社总编辑止庵认为：“学历史的人写历史的东西会写得中规中矩，非专业人士写历史首先必须要具备专业知识的基础，他们写历史可以写得很好，但是也可能写得很糟糕，这类书不能一概而论。”

像写小说那样写历史也是一种误区

谈到历史写作热的是与非，梅毅认为，一部感人的历史作品一定不是炫耀历史知识的佶屈聱牙的考证专集，也不会是生硬地把古文翻译为白话的“历史流水账”。他认为作家们写历史的优势在于，他们从前写过小说，思考问题能从人性的角度对“历史的人”进行有趣的、文学的观察，把“人的历史”分解成鲜活的、极富个性的、充满魅力的特殊个体来进行描述。

同心出版社副总编辑解玺璋则对于历史写作的文学性提出了质疑：“文学性控制在什么程度上是一个问题，想象的成分多了会影响读者对历史的认知，必须注意历史的复杂性。”

也有专家指出，像写小说那样写历史可能导致一种误区，历史可以想象但不能过于主观。如果写小说，写秦始皇就寝就可以铺陈三万字，可以从陕西的气候、阿房宫的建筑式样、睡衣的质地，一直写到侍奉者的举动，那些纤细、白嫩、颤动的手指，“估计三万字都不够，但家庭主妇在做饭之余对这种写法不可能感兴趣。”