业历史研究者,因此,他们对于中国历史的评价,都明显带有他们各自的研究领域以及个人喜好的特点。这个特点与传统的、专业的历史研究是不同的。而我认为,跳开所谓正统的历史框架,从一个新的角度重新研读中国历史是完全有必要的,因此,从整体上,我非常赞成刘心武、易中天、当年明月等人的做法,尽管他们通过历史总结出来的某些观点我并不同意。
与全世界各民族、各国家相比,中国有着极具丰富的历史。但是,中国人对于历史的态度,在今天却出现了严重的问题。中国传统的历史观里,历史不是死的,而是活的,学习历史的目的是为今天提供借鉴。所以,我们才会看到中国历史上,隔一段时间就会有人把已经成形的历史记载重新写一遍,无非是根据当下的需要,重新解读一遍历史,让历史的经验更好地为活着的人所用。
随着西方文明的进入,现代中国人大多接受了西方人的观点:历史是一门科学。这两种历史观是有区别的。西方所谓的历史科学观以追求历史真相为主要任务,中国传统的历史观以“以史鉴今”为主要目的。因此,西方的历史科学观基本上将历史视为解剖台上的死东西,而中国的历史观则始终将历史视为活着的东西,是为今天服务的东西。
刘心武、易中天、当年明月等人重新解读历史的行为其实是符合中国传统的历史观的。他们将历史视为一种依然有活力的东西,用不同于传统的角度重新解读,从而能够获得很多新的体验和领悟,而这种体验和领悟对于现实中的人们也是有用的。从这个意义上说,拿专业历史研究的框框去要求他们,是没有意义的。而这种专业历史研究的框框更多地来自被西方历史科学观洗脑后的历史学家们。
历史不应该只是古董和摆设,它应该是菜场里的真实的菜。每个人都可以买回家,自己加以烹饪。但是,当你烹饪完了,端上桌的是什么,却是需要认真考虑的。其中的关键就在于你的烹饪技术和理念。
你还没注册?或者没有登录?
如果你还没注册,请赶紧点此注册吧!
如果你已经注册但还没登录,请赶紧点此登录吧!
< 1 > < 2 >