|
|
|
 |
艾晓明的恐惧：施暴者可以心安理得地逍遥法外 |
 |
|
|
在收容所旁的医护站里走完了自己短短的27年人生历程。而死者的家属在得知此事后，奔忙、申诉了一个半月，至今没有弄明白，谁该为此承担责任……
这是一起太过明显的暴虐案件，让我注意的是，艾晓明教授在帖子中，除了痛惜死者的年轻、指斥暴徒的凶残外，还近乎执拗地反复强调孙志刚是“经过四年大学学习，两年社会实践”的平面设计师，而非报道标题中所指的“被收容者”。
对此，艾教授写道：“让我们也想想，如果我们自己死在收容所，我们就在一天之内失去了一生积累的、自我认同的身份吗？我就成了‘被收容者艾晓明之死’，或者我的学生——好不容易从农村、边远地区考来的比较文学专业硕士生、博士生就成了‘被收容者张三、李四之死’，我们能接受吗？我们的亲人、朋友能接受吗？”
艾晓明所害怕的正是这种暴虐的身份转换在这个时代里死灰复燃，可悲的是，在现在实施的收容遣送制度下，某些可能正在转变成活生生的现实。
正因为如此，艾晓明不得不在恐惧中追问，“我们的收容制度是什么制度？怎至于一家公司的平面设计师竟然被强行收容？如果这里不容解释、不容抗辩、不容保释，这不是强暴是什么？这个收容制度应该如何管理、应该如何受到法律监督？违法收容的不法人员，应该如何受到法律制裁？（老实说，我说到这里一直心怀恐惧，我的家人一直提醒我，你说话要有分寸，不要遗祸我们的孩子。）”
也正是在这一“身份制度”的掩护下，某个（或者某些）施暴者可以心安理得地逍遥法外，而他们的上级或监管者却不得不以“维护整体荣誉”的名义替他们掩饰、遮瞒甚至歪曲事实。
艾晓明想说的是，假如每一个人都失去了个体的身份与尊严，那么任何一种制度都可能成为群体性暴虐的借口。黄河(深圳周刊2003年05月)
< 1 > < 2 > |
|
|
|
