中还有另外一种记载,所记的坑儒一事则完全是阴谋。这一记载见于《史记·儒林列传》之张守节“正义”:
卫宏《诏定古文尚书序》云:“秦既焚书,恐天下不从所改更法,而诏诸生,到者拜为郎,前后七百人,乃密种瓜于骊山陵谷中温处,瓜实成,诏博士诸生说之,人言不同,乃令就视。为伏机,诸生贤儒皆至焉,方相难不决,因发机,从上填之以土,皆压,终乃无声。”
记载的大意是,秦始皇焚书以后,为镇服天下而对儒生进行了屠杀,其具体办法是先以官职引诱儒生,再以种瓜之计诳骗儒生,最后将儒生坑杀。这段记载中的坑儒过程,完全是经过精心策划的阴谋诡计。
从《秦始皇本纪》看,坑儒不像是阴谋;从《诏定古文尚书序》看,坑儒又是阴谋。那么哪个记载可信呢?我认为,两种说法都有可信度,不宜以一种说法轻易地否定另一种说法。理由是:第一,不能只重视司马迁的记载,不重视卫宏的记载。卫宏是东汉人,《后汉书·儒林列传》中有传;从时代上说,他是晚于司马迁的,但不能因其晚,就说他的记载肯定不可靠。其实他的记载与司马迁的记载一样,其史源都是对前代史料的继承,尽管有可能他的记载的传闻因素重一些。第二,从秦始皇本人的特点看,他是个为了需要什么谋略都搞的君主。他贵为天子,口含天宪,所以杀起人来一般采取的是“明火执仗”的办法。此非阴谋。但他又深受韩非之“术”的影响,有很重的秘密主义的倾向,所以杀起人来也会根据实际需要而采用“密裁”的方式。此为阴谋。第三,从《秦始皇本纪》看,所记载的坑杀过程很简单,只四个字——“坑之咸阳”,而《诏定古文尚书序》所记,则是坑杀的具体过程,因此,有可能两书所记的实际同为一事,后书是对前书所坑杀事件的具体记述(尽管某些细节未必准确)。也就是说,两书所记并不矛盾。如果真是这样,那么秦始皇坑儒,可以说就是使用了阴阳二谋。第四,两书所记可能实际上反映的是前后两事,也就是说,秦始皇坑儒可能不止一次。因此,两种说法都是真实的。如果真是这样,那么秦始皇坑儒,可能一次是阴谋,一次不是阴谋。
秦始皇焚书坑儒,对中国文化后来的发展产生了极其恶劣的影响,其焚、坑的具体操作过程,不论是阴谋,抑或其他方法,都是非正义的、反文化的歹毒之谋。可以这样说,在焚书坑儒这一点上,秦始皇是理应背负万载骂名的。
< 1 > < 2 >