帝国主义的侵略加剧了中国的贫弱，然而这恐怕不是其真正根源。不是挨打了才落后，而是落后了才挨打。中国日益贫弱，是“落后挨打、挨打更落后”的恶性循环吗？这种说法虽有些道理，但仍没有充分的说服力。19世纪的早期和中期，中日这两个国家都受到了来自西方的冲击，都在西方炮口下签订了很多城下之盟，遭受了很多屈辱，也都产生了严重的民族危机感，都力图变革图强，但后果却截然不同。1868年明治维新后，20多年时间，日本已经实现了富国强兵，中国却始终没有改变贫弱和挨打的状况。

我们这里真正的问题是，中国的变革图强努力为什么失败，而日本却成功了？原因是复杂的。我们从两国当时改革态度上的巨大差别，以及形成这一差别背后的原因，来探讨这个今天对我们仍然极具启发价值的问题。

19世纪中国的统治者及其御用文人认为，西方的强大，在于他们的坚船利炮。因此，向西方学习的重点，要放在技术上，意在师夷之技而治夷。他们发起了洋务运动，修铁路，造洋船，办兵工厂，建立了新式军队。但与此同时，在人文思想和*体制上，满清统治者将西方文明确拒之门外。这种改革观，集中体现在将“中学为体，西学为用”作为变革的最高指导原则，即亟须改变的是技术，万世一统，恒古不变的是体制和思想。然而，“中学为体，西学为用”，治标不治本。这一变革思路，随着北洋舰队的覆灭，中