不过，这难免令人一下子就联想起到前些时候与之似曾相识而结局相反的另一件事——人们对于新版中学教材抽去《包身工》的议论。“包身工”与“鸡” ，都是近些年在神州大地上风起云涌遍地开花的“新事物”，都是“看不见的手”对“资源最佳配置”的产物，也是劳资双方的“优化组合”的硕果——“对改革做贡献”的能人“持大股”占有生产要素MBO，弱势者利用自己的“优势资源”淘金：男人有劳动力，可以去“打工”、作“包身工”；女的呢有“青春资源”，“素质高”的可以为大款显宦作“*”，到星级宾馆“坐台”，“素质低”的，自然去作“鸡”了。市场经济“优胜劣汰”嘛，只有这样才能出“效率”！

言之成理，煌煌高论，令人佩服！

这一文化与生活的与时俱进而不同步的现象，该如何解读呢？

请试言之。