近代民主革命先驱孙中山、黄兴等人领导的辛亥革命，不仅一举推翻了清朝的腐朽统治，而且埋葬了延续两千余年的中国君主专制制度，创建中国第一个民主共和政权，这是人所共知的。问题在于，孙中山在南京就任中华民国临时大总统才过了一个半月，就匆匆宣布辞去临时大总统之职，临时参议院则根据他的提议，通过投票，一致确认原本北洋新军首领袁世凯接任临时大总统，推出“宣统皇帝退位———孙中山辞职———袁世凯接任”的*三角戏。袁世凯毕竟是同革命无缘的袁世凯，他辜负孙中山的重托，步步为营，不断排挤革命党人，甚至大开杀戒，还上演帝制复辟的闹剧。革命之血付东流，革命之途路漫漫。凡此种种，都曾让许多当事人与后来者思忖着同一个问题：以孙中山为领导的革命党人为何拱手让出革命政权？

　　任何*权力的分配、再分配都不过是诸种*力量之间有形与无形较量的结果，个人的风格或品德往往不起决定性的作用。与其说历史是公正的仲裁者，还不如说历史是最大的“功利主义者”。只要我们坚持从历史条件出发来解读历史本身，则不难发现，孙中山等人之所以不能把来之不易的革命政权牢握在手，原因颇多，其中革命党人自身的力量不够、新生的革命政权无法摆脱日益逼近的财政危机、西方列强的*压力等，则是