如何看待孙中山的让位问题，大致有五种不同意见：①妥协论。孙中山本来是坚持革命到底的，并反对南北议和，但是在内外夹攻下，面对革命派的涣散状态和既成的议和事实，他实在是无能为力了。②必然论。此派意见认为孙中山让位是当时历史发展的必然趋势。从主观方面看，最重要的领导这次革命的同盟会，这时已经分崩瓦解，内部矛盾冲突日益严重，已经不能担负起革命的领导责任了。从客观上看，帝国主义列强及袁世凯从外部，立宪派从临时政府内部，对革命派施加种种压力，迫使孙中山让位，孙中山无力改变这种局面。③策略论。此派认为，孙中山让位、对袁世凯的妥协，是孙中山的战略与策略。武昌起义后复杂的阶级斗争形势和复杂的*格局，使资产阶级不但没有足够的力量推翻清王朝，消灭封建势力，内部反而潜存有内讧分裂的可能。若从对立的各种势力观察，则全国分裂的可能性最大。孙中山为避免分裂的局面，避免帝国主义干涉和瓜分中国，决定革命分两步。第一步，是以和谈的手段推翻清廷的统治，废除长达两千多年的封建专制，建立民主共和国。第二步是健全与发展民主共和国的*制度与国家职能，迫使封建势力要么向资产阶级转化，拥护民主共和国，要么退出历史舞台，成为失败者。④有利论。即孙中山让位，有利于推翻封建统治。因为辛亥革命时期，资产阶级的力量还很弱小，在无法单独胜利的情况下，可以通过让位，促使清政府胁迫清帝退位，从而顺利地达到推翻帝制的目的，取得具有历史意义的伟大胜利。此举也体现了孙中山忠于资产阶级民主原则的崇高精神风貌。⑤选择论。即孙中山让位，是当时复杂的历史环境和革命党人的心理状态，决定了资产阶级本身选择了袁世凯，摈弃了孙中山。因为武昌起义后，由于种种原因，在当时资产阶级革命党