对于这种反事实的历史假设，中国学者大体上有三种看法：（1）中国“别无选择”，以王骞武《五百前的中国与世界》一文为代表[1]；（2）张凯等认为中国可能选择西方式的海外扩张，推动资本主义因素大发展，晚明即可自主地发展资本主义[2]；（3）罗荣渠先生等认为中国有向海洋发展、走向变革的可能，但“直接的*权力没有利用历史机遇帮助新经济趋问的发展，郑和也就失占了扮演哥伦布或达.伽马角色的可能性” [3]。

　　对于中国“别无选择”的说法，罗荣渠先生认为：“看来是过于宿命论的观点、因为郑和航行本身已反映了中国东南沿海经济发展的新趋势，这种新趋势受到传统发展战略的阻挠和制约，这是必然的。如果明王朝最初儿位统治者具有较远大的眼光，推行坚决而更稳健的海外发展方针，并持续下去，逐步放宽对民间航海的禁制、培植中国人的经济和贸易力量占对抗外来的破坏性*力量，特别是推行保护华商与海外华侨的政策，是完全可能的。明代后期的对外贸易已出现大量银钱流人中园的好现象[4]。中国在东南亚和南洋拥有自己的海权也是完全可能的。” 对于第二种观点，罗荣渠先生的看法是：“认为中国可能选择西方式的海外扩张，推动资本主义因素大发展，