|
|
|
郭沫若为何被读者抛弃? |
|
|
|
新浪网和北京燕山出版社正在举办一项名为华文“世纪文学60家”全民网络大评选的活动。虽然活动尚未结束,目前的结果已经清楚地表明“鲁郭茅巴老曹”这一标准排名受到挑战,其中名次下降最快者是郭沫若,无论在专家投票还是网友投票里他都名列30位之后。我对这一结果并不吃惊。我手头惟一的郭沫若的著作是《郭沫若全集·文学编》第四卷,这本书出版于20年前,纸张发黄却又崭新如初,在打折书店的书架上放了长长一排。这一卷收入了郭沫若的部分诗歌,顺手打开一页便是这种句子:“人人齐唱《东方红》,意气风发心情舒,万岁万岁长欢呼!”(《蜀道奇》) 在网友的留言中,不仅郭沫若的作品受到批评,他的人品也受到猛烈抨击。“因人废言”或“因言废人”的做法都不足取,但如果一个作家的为人和言论都让人失望,读者向他摆手也是情理之中。长期以来,郭沫若被称为“歌德”,这个比喻从表面上看称赞他类似一个伟大的诗人,实则是“歌功颂德”的意思。在那个作家没有足够自主性的年代,如此批评郭沫若是否有“苛评”之嫌呢? 英国哲学家伯林关于“消极自由”和“积极自由”的论述已经成为经典,前者指“免于……的自由”(be free from ……),后者指“从事……的自由”(be free to do ……)。但是在两种自由都匮乏的年代,这组概念似乎有些失效。我们不妨反其道而行之,发明“消极不自由”和“积极不自由”两个新造词语。所谓“消极不自由”,指被迫处于“不自由”的状态,比如秀才奉命撰写吹捧文章;所谓“积极不自由”,指主动选择“不自由”的状态,比如弄臣察言观色溜须拍马。在一个缺乏消极自由的年代,苛求平民抗争“消极不自由”,可以 < 1 > < 2 > |
|
|
|